REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-821/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Jasmine Radan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NH, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Pleternica, klasa: 211-07/23-4/52960, urbroj: 511-22-06-23-1 od 19. srpnja 2025., dana 7. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. u mjestu Nova Gradiška, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.
kriv je
I što je dana 18. srpnja 2023. u 18,11 sati u mjestu Blacko bb kao vozač vozila L3 marke KTM reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničenja na 50 km/h, brzinom od 95 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Puma SE 6 Pro Line, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,
II čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvjesto sedamdeset eura)
IV Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
V Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 180,00 eura (sto osamdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VI Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica, kao tužitelj je izdala obavezni prekršajni nalog klasa 211-07/23-4/52960, urbroj: 511-22-06-23-1 od 19. srpnja 2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koje je činjenično i pravno opisano, te označeno u izreci ove presude, koji je zajedno s prigovorom dostavio ovom Sudu, te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.
2. Okrivljenik je u svojem prigovoru poriče počinjenje prekršaja te je naveo kako prekršajni nalog ne sadrži podatke je li izvršeno snimanje i postoji li snimka. Prilikom zaustavljanja po policijskim službenicima, snimka nije prezentirana okrivljeniku i ne postoje podaci niti o rukovatelju, certifikatu i obučenosti kao ni o posljednjoj kalibraciji samog uređaja pa opreza radi, osporava činjenični opis prekršaja i točnost mjerenja. Nadalje smatra da na lokalitetu gdje je vjerojatno prekoračio brzinu, izvan sela, na cesti D38, upravljajući motociklom nije bilo naselje i nije bilo kuća te samim tim niti ograničenje od 50 km/h se na konkretnom lokalitetu mjerenja, doduše, unutar administrativne cjeline ("mjesta") omeđene prometnim znakom s nazivom mjesta, se ne može primjenjivati jer je možda prekoračio brzinu, na području mjesta Blacko, ali izvan naselja. Prije nego ga je zaustavila policija, upravljao je motociklom kroz naselje brzinom od maksimalnih 60 km/h, a ubrzao je nakon što je promotrio prometnu situaciju i izostanak naselja. Naveo je kako je nekažnjavan i poriče da bi počinio prekršaj zbog kojeg mu je potrebno izreći tako tegotnu sankciju, a vozačka dozvola mu je nužna za osiguravanje egzistencije za sebe i svoju obitelj pa moli sud da ukoliko postoji mogućnost da ublaži izrečenu novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole.
3. U dokaznom postupku sud je kao svjedoka saslušao policijskog službenika VH.
4. Svjedok VH je iskazao da je dana 18. srpnja 2023. u 18,11 sati u mjestu Blacko bb vozač L3 marke KTM reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kroz naseljene mjesto gdje je brzina ograničenja na 50 km/h, brzinom od 95 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Puma SE 6 Pro Line, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene. Toga dana radilo se o presretaču gdje se u sustavu MUP-a RH utvrdi tko je upravljao vozilom odnosno da je vozilom upravljao NH iz [adresa].
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja, odnosno saslušanjem svjedoka policijskog službenika VH, čiji iskaz je sud prihvatio kao vjerodostojan i istinit, da je utvrdio da je okrivljenik kritične zgode upravljao nepropisnom brzinom.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti uzeo sud je uzeo u obzir stupanj krivnje, da okrivljenik ima ograničena primanjima te da inače ne čini prekršaje te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ublažio novčanu kaznu.
7. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, u vezi sa članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.
8. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru jer smatra da će se svrha kažnjavanja postići izrečenom novčanom kaznom.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
10. Zbog svega iznijetog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi, 7. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Jasmina Radan, v.r.
Dubravka Pauković, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti
1. okrivljenik NH
2. tužitelj Policijska postaja Pleternica
