Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pp-2136/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sutkinji Mariji Grgešić uz sudjelovanje zapisničara Silvije Koščak, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UĐ, iz mjesta Kloštar Podravski, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 133. st. 1., a kažnjiv po 133. st. 3, ZSPC-a, prekršaja iz čl. 163. st. 4., a kažnjiv po čl. 163. st. 9., te prekršaja iz čl. 229. st. 1., a kažnjivo po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22. dalje u tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja Policijske postaje Đurđevac, broj: 211-07/25-4/88882 od 1. rujna 2025., a podnijetog zbog izrečene novčane kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, dana 7. studenoga 2025,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici, zbog prekršaja iz čl. 133. st. 1. ZSPC-a za koji je proglašena krivom, na temelju čl. 133. st. 3. ZSPC-a, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), za prekršaj iz čl. 163. st. 4., za koji je proglašena krivim, na temelju čl. 163. st. 9. ZSPC-a, uz primjenu čl. 37. PZ-a, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR-a, (šezdeset eura), za prekršaj iz čl. 229. st. 1. ZSPC_,a za koji je proglašena krivom na temelju čl. 229. st. 5. ZSPC-a, uz primjenu čl. 37. PZ-a, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR-a, pa se okrivljenici na temelju čl. 39. st. 1. točka 2. PZ-a, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a, (tristodevedeset eura), a koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 260,00 eura (dvijestošezdeset eura), te u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije.

II. U ostalom dijelu obvezi prekršajni nalog tužitelja ostaje na snazi.

III. Temeljem čl. 138. st. 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak postupka po prigovoru u iznosu od 15,00 EUR-a, (petnaest eura), u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac izdala je dana 1. rujna 2025. obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-4/88882 protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl.133. st.1, ZSPC-a, a kažnjivo po čl. 133. st.3. ZSPC-a, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a, a za prekršaj iz čl. 163. st. 4., a kažnjiv po čl. 163. st.9. ZSPC-a, joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR-a, za prekršaj iz čl. 229. st. 1. ZSPC-a, za koji je proglašena krivom na temelju čl. 229. st. 5. ZSPC-a, joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR-a, a temeljem čl. 39. PZ-a, okrivljenici je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 EUR-a, te troškovi prekršajnog postupka od 13,27 EUR-a, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je uložila pravodoban prigovor zbog izrečene kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, ne osporavajući počinjenje prekršaja. Navodi da je kritičnog dana upravljala vozilom s obzirom da joj je suprug bio pod utjecajem alkohola jer je trebala obaviti kupovinu, a pri tom je povela i dijete staro 3 godine. Priznaje da dijete nije bilo osigurano u odgovarajućoj sjedalici i zbog toga se iskreno kaje. Prilikom dolaska do semafora navodi da se je svjetlo prebacilo iz žutog u crveno te da nije uspjela zakočiti radi čega je prošla kroz raskrižje kada je bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu. Iskreno se kaje zbog počinjenja prekršaja, navodi kako je svjesna da je pogriješila, no moli sud da joj ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te da joj ublaži novčanu kaznu. Ističe kako je majka troje mldb. djece, najmlađe dijete da mora prevoziti na redovite liječničke kontrole u Zagreb radi čega joj je vozačka dozvola neophodna. Iskreno se kaje zbog počinjenih prekršaja te obećaje da će u budućnosti odgovornije sudjelovati u prometu i poštivati prometna pravila, te sigurnost svoje djece.

3. Sud ocjenjuje prigovor okrivljenice osnovanim. Sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, da je izrazila žaljenje, svijest o počinjenim prekršajima i spremnost da ne čini takve prekršaje ubuduće, te vrstu i težinu počinjenog prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost, slijedom čega je okrivljenici umjesto prvotno izrečene novčane kazne, izrekao ublaženu novčanu kaznu, bez da je provodio postupak, budući je okrivljenica u prigovoru prigovorila samo u pogledu prekršajnopravnih sankcija.

4. Iako je nesporno da je okrivljenica kritične zgode počinila inkriminirane prekršaje, a koji predstavljaju teže prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa, sud je okrivljenici ukinuo

zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a uzimajući u obzir da prihvaća odgovornost zbog počinjenja prekršaja, te sud smatra kako će se ublaženom novčanom kaznom i bez zaštitne mjere postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da okrivljenica neće u buduće činiti nove prekršaje.

5. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.

6. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

7. Paušalni iznos troška koji je nastao po odlučivanju o uloženom prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja, temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. točka 3 B. PZ-a, pri čemu je paušalna svota, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, određena u okvirima propisanim Rješenje o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN. 18/13), u rasponu od 13,27 EUR-a – 663,61 EUR-o, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

8. Sukladno odredbi čl.244.st.2. PZ-a, odlučeno je kao u izreci presude.

U Koprivnici, 7. studenoga 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Silvija Koščak, v.r.

Marija Grgešić, v.r.

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Đurđevac, u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.