REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], M 14

Broj: Pp-341/2025-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog okrivljenika MĐ, kojeg brani Marija Petra Sokač, odvjetnica iz Križevaca, radi prekršaja iz članka 43. stavka 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 08/17., 70/19., 42/20. i 114/22., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/24-4/110320, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 10. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. i članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 7. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i L, rođene O, rođen **.**.1942.  u [adresa],  s prebivalištem  u [adresa],  državljanin  RH,  SSS, umirovljenik, s mirovinom od 900,00 eura, oženjen, otac dvoje odrasle djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

1.) što je 27. studenog 2024., u 11:44 sata, u Križevcima, u Potočkoj ulici kod kbr. 72, upravljao osobnim automobilom marke "Fiat", registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se po neuređenom parkirališnom prostorom trgovine "Robin", obavljajući radnju vozilom vožnje unatrag, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila, uslijed čega je došlo do udara stražnjeg desnog dijela osobnog automobila [registarska oznaka] u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila marke i tipa "Volkswagen Polo", registarske oznake i broja [registarska oznaka], vlasništvo LĐ, a kojeg je prethodno parkirala vlasnica istog, pri čemu je na vozilima nastala materijalna šteta,

dakle, kao vozač u prometu na cesti koji namjerava obaviti neku radnju vozilom u prometu, nije se prije započinjanja te radnje uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju i smjeru kretanja vozila, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), a nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja, a da vlasnici oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, kao vozač sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana materijalna šteta napustio je mjesto prometne nesreće, a da nije vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

pa je time počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2., kažnjiv po članku 43. stavku 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. i prekršaj iz članka 176. stavka 3., kažnjiv po članku 5. ZSPC-a, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 43. stavka 1. PZ-a

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 15,00 € (petnaest eura), kao i stvarni trošak MUP-a od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi), što sveukupno iznosi 28,27 € (dvadeset osam eura i dvadeset sedam centi), u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211-07/24-4/110320, Urbroj: 511-06-07- 24-1 od 10. prosinca 2024., proglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je po braniteljici Mariji Petri Sokač, odvjetnici u [adresa], pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. Nakon što je upoznat s navodima obveznog prekršajnog naloga na ročištu 15. rujna 2025., okrivljenik GĐ se u prisutnosti braniteljice, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, navodeći da prekršaje priznaje u cijelosti, jer je 27. studenog 2024., u prijepodnevnim satima, upravljao osobnim automobilom marke i tipa "Fiat Punto", reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo njegove kćerke OĐ, s kojom je išao u trgovinu " S" u [adresa], gdje živi kod sina u obiteljskoj kući, a s obzirom da se otežano kreće i da ne može hodati po stepenicama na treći kat stana u [adresa] gdje mu je prijavljeno prebivalište. Budući da se kreće uz pomoć štake, svaki dan autom ide u trgovinu. Sjeća se da je taj dan pored njega s desne strane bio parkiran osobni automobil marke i tipa "Volkswagen Polo" sive boje djelatnice te trgovine LĐ, s kojom se dobro poznaje. Naglašava da prilikom izlaska s parkirališta zaista nije osjetio da bi zapeo ili na bilo koji drugi način oštetio to parkirano vozilo. Nije imao razloga otići s mjesta događaja jer nije konzumirao alkohol, vozilo kojim je upravljao je bilo registrirano i osigurano, a isto tako i nakon toga on svaki dan dolazi u tu trgovinu u kojoj radi vlasnica tog oštećenog vozila. Iskreno mu je žao što je došlo do ove prometne nesreće, jer je inače dugogodišnji savjestan vozač i do sada nije imao niti najmanji prekršaj u prometu, što se može vidjeti u njegovoj evidenciji MUP-a. Umirovljenik je s relativno malom mirovinom, kao i supruga s kojom živi pa moli sud da mu za počinjene prekršaje izrekne neku blažu kaznu u vidu opomene, s kojom će se postići svrha kažnjavanja, jer on više neće činiti ovakve niti slične prekršaje. Isto tako, moli sud da mu se ne izrekne predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, jer je bolestan, kao i njegova supruga, kreće se uz pomoć štaka za hodanje i izricanjem zaštitne mjere, čak i u kratkom trajanju, bilo bi njemu i supruzi onemogućeno obavljanje svakodnevnih aktivnosti za koje im je nužno potrebno osobno vozilo.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika po braniteljici, punomoć za zastupanje, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s prijepisom, zapisnik o ispitivanju svjedoka s prijepisom, službena zabilješka o dojavi, zapisnik o očevidu mjesta prometne nesreće, skica mjesta prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02418751, izvadak iz prekršajne evidencije MUP- a, izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije i CD-medij sa snimkom prometne nesreće.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika, koji je počinjenje prekršaja priznao u cijelosti, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, a obzirom da isto proizlazi i iz cjelokupne dokumentacije spisa u koju je sud izvršio uvid, a posebice na temelju zapisnika o obavljenom očevidu prometne nesreće.

6. Slijedom toga, sud je u ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 43. stavka 2., kažnjivog po članku 43. stavku 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 2., kažnjivog po članku 176. stavku 5. ZSPC-a., za koje je okrivljenika proglasio krivim.

7. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir činjenicu da se radi o osobi starije životne dobi koja do sada nije bila prekršajno kažnjavana, da je umirovljenik, kao i da je u prometnoj nesreći nastala vrlo mala materijalna šteta, dok posebnih otegotnih okolnosti nije pronašao. Slijedom navedenog sud je, imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te propisanu novčanu kaznu za prekršaj pod točkom 1.) od 130,00 €, koja se primjenom članka 293. stavka 1. ZSPC-a, zbog nastale materijalne štete u prometnoj nesreći uvećava za od 130,00 € i za prekršaj pod točkom 2.) u rasponu od 390,00 € do 920,00 €, odlučio umjesto propisane novčane kazne primijeniti mjeru upozorenja opomenu, smatrajući da će se i ovakvom mjerom upozorenja postići svrha kažnjavanja, tako da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

8. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer se radi o osobi starije životne dobi koja je umirovljenik, a koja do sada nije bila prekršajno kažnjavana zbog bilo kakvih prometnih prekršaja, zbog čega sud smatra kako okrivljeniku nije potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru radi sprječavanja da ubuduće čini ovakve prekršaje u prometu.

9. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak MUP-a.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Križevcima, 7. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavak 1. PZ- a.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Braniteljici,

3.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.