REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka

Poslovni broj: Kž-609/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Srebrenke Šantić predsjednika vijeća te Saše Cvijetića i Sandre Juranović članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Laure Pavlović, u kaznenom predmetu protiv optuženog SIO, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje:KZ/11), rješavajući žalbu optuženog SIO izjavljene protiv presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj K-720/2024-44 od 18. listopada 2024., u sjednici održanoj 7. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba optuženog SIO te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj K-720/2024-44 od 18. listopada 2025., proglašen je krivim optuženi TIO zbog kaznenog djela protiv javnog reda-protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11, te je na temelju 326. stavka 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 2. lipnja 2024. nadalje.

1.1. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13. 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24 dalje: ZKP/08) optuženik je oslobođen dužnosti naknade troškova kaznenog postupka u cijelosti.

2. Protiv te presude žalbu je podnio optuženi TIO po branitelju Marku Vučiniću, odvjetniku u Rijeci, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da optuženika oglasi krivim za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11i izrekne blažu kaznu zatvora, podredno da za kazneno djelo iz članka 326. stavka2. KZ/11 primjeni institut ublažavanja kazne i izrekne blažu kaznu od izrečene.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis je u skladu s odredbom 474. stavka 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci na dužno razgledavanje.

5. Žalbe optuženog SIO nije osnovana.

6. Iako optuženik nominalno pobija presudu zbog odluke o kazni iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, ali po stajalištu ovog drugostupanjskog suda neosnovano.

6.1. Naime, protivno navodima u žalbi, u pravu je prvostupanjski sud, nakon što je utvrdio da je okrivljenik postupivši na inkriminirani način u cilju ostvarivanja zarade, u osobnom vozilu Audi A6, registriranom za prijevoz četvero putnika, prevozio osam ilegalnih migranata, među kojima i četvero djece, od kojih je jedno dijete bilo na podu kod mjesta suvozača na kojem se nalazila odrasla osoba, a dvoje djece je prevozio u prtljažnom prostoru koji nije namijenjen za prijevoz putnika koji prostor je širine 110 cm, visine 50 cm i dužine 118 cm, a što se žalbom ne osporava, zaključio i utvrdio da u predmetnom prostoru logično nema adekvatnog dotoka zraka i svjetlosti, pa je dakle, pravilno utvrdio da je način na koji je optuženik prevozio migrante takav da je optuženik u opisanoj situaciji postupao na nečovječan i ponižavajući način, pri čemu nije od utjecaja činjenica da te osobe nisu tražile liječničku pomoć, niti duljina trajanja putovanja u konkretnom slučaju, budući da je prijevoz okončan zaustavljanjem vozila od strane policijskih službenika, pa je optuženik time ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela iz članka 326. st. 1. i 2. KZ/11.

6.2. Slijedom navedenog je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i za svoja utvrđenja dao dostatne razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, te na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio kazneni zakon te optuženika proglasio krivim zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11.

7. Nadalje, suprotno navodima u žalbi, prvostupanjski sud je prilikom odabira vrste i mjere kazne pravilno optuženiku cijenio otegotne okolnosti u vidu povećane društvene opasnosti navedenih kaznenih djela, te da je prethodno u dva navrata prema vlastitoj obrani ostvario zaradu prijevozom ilegalnih migranata, kao i olakotne okolnosti u vidu njegove ranije neosuđivanosti, osobnih prilika, mlade životne dobi i djelomičnog priznanja djela. Iz tih razloga nije bilo uvjeta za primjenu instituta ublažavanja kazne, pa je prvostupanjski sud pravilno optuženiku izrekao kaznu zatvora, primjerenu olakotnim i otegotnim okolnostima te stupnju krivnje optuženika i jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, kojom kaznom će se ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 odnosno utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela.

8. Stoga, kako ne postoje razlozi zbog kojih stranke pobijaju presudu, a niti povrede zakona na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je u skladu s člankom 482. ZKP/08 žalbu optuženog SIO odbiti kao neosnovanu te potvrditi prvostupanjsku presudu, kako je odlučeno u izreci.

Rijeka, 7. studenog 2025.

Predsjednik vijeća

Srebrenka Šantić