Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kžzd-61/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca tog suda Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Pera Miloglava i Domagoja Raguža, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Katije Brkić, u kaznenom predmetu protiv optuženika CU, zbog kaznenih djela iz članka 158. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17, - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi žrtve oštećenice ŽU, podnesenoj protiv točke I. izreke rješenja Općinskog suda u Dubrovniku pod brojem Kvm-21/2025 od 23. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 7. studenoga 2025.

r i j e š i o  j e

I. Povodom žalbe žrtve oštećenice ŽU, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje u točki I. izreke i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod I., žalba žrtve oštećenice ŽU je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Rješenjem izvanraspravnog vijeća Općinskog suda u Dubrovniku, pod točkom I. izreke, temeljem članka 98. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25; dalje u tekstu ZKP/08), protiv optuženika CU ukinuta je mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točke 1., 3. i 7. ZKP/08 naložena rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, pod poslovnim brojem KPZ-DO-29/2021-7 od 24. travnja 2021. i produljena rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kir-DO-85/2021-24 od 24. lipnja 2021. te rješenjem tog suda pod poslovnim brojem Kovm-34/21 od 23. rujna 2022., i to zabrana približavanja određenoj osobi – oštećenici ŽU, kćeri C, rođenoj **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kojoj se optuženik ne smije približiti na razdaljinu manju od 50 metara.

2. Protiv točke I. izreke tog rješenja žalbu je podnijela žrtva oštećenica ŽU, putem opunomoćenice Nataše Đurović Đanović, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, te zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje u točki I. izreke ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, budući, kako se ističe u žalbi, nije bilo osnove za ukidanje navedene mjere opreza.

3. Odgovor na žalbu podnio je optuženik CU, putem branitelja Bojana Lujaka, odvjetnika u Dubrovniku, s prijedlogom da žalba odbaci kao nedopuštena budući oštećenik nije ovlašten podnositi žalbu protiv rješenja kojim se ukidaju mjere opreza.

4. Spis je, sukladno odredbi članka 495. u svezi sa člankom 474. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku.

5. Žalba je bespredmetna, s tim da je, a protivno navodima iz odgovoru na žalbu, dopuštena, sukladno odredbi članka 98. stavka 8. ZKP/08.

6. Ispitujući pobijano rješenje u točki I. izreke, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud je našao da postoji bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11., budući je izreka rješenja u točki I. nerazumljiva.

7. Naime, u točki I. izreke pobijanog rješenja navedeno je da se ukida mjera opreza iz članka 98. stavak 2. točke 1., 3. i 7. ZKP/08, iako se te odredbe odnose na mjere opreza zabrane napuštanja boravišta, obveze redovitog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu te privremenog oduzimanja putne i druge isprave za prijelaz državne granice, a potom je ukinuta mjera zabrane približavanja određenoj osobi, i to žrtvi oštećenici ŽU, dakle mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točke 4. ZKP/08.

8. S obzirom da je na taj način ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11., na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08, povodom žalbe valjalo je ukinuti pobijano rješenje u točki I. izreke i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, pa s obzirom na takvu odluku žalbu žrtve oštećenice ovaj drugostupanjski sud nije ni razmatrao.

9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti navedenu bitnu postupovnu povredu, a potom donijeti novo na zakonu osnovano rješenje koje će i valjano obrazložiti.

10. Riješeno je, stoga, kao u izreci.

U Dubrovniku 7. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća za mladež:

Nikša Lučić