Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-3961/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Željke Rožić Kaleb, predsjednice vijeća, Andrine Raspor Flis, članice vijeća - sutkinje izvjestiteljice i Ane Gradišek, članice vijeća, u izvanparničnom postupku prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osobe s duševnim smetnjama ĆI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik po službenoj dužnosti Lovro Milaković, odvjetnik u Odvjetničkom uredu Vesne Jurički u Zagrebu, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-300/2025-9 od 19. rujna 2025. godine, u sjednici vijeća održanoj 7. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba prisilno smještene osobe ĆI kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-300/2025-9 od 19. rujna 2025. godine.
II. Određuje se punomoćniku po službenoj dužnosti Lovri Milakoviću trošak sastava žalbe u iznosu od 156,25 eura.
III. Nalaže se računovodstvu Županijskog suda u Zagrebu da navedeni iznos troška po pravomoćnosti ovog rješenja isplati iz proračunskih sredstva suda na žiro račun punomoćnika po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1.Rješenjem suda prvog stupnja određuje se prisilni smještaj ĆI u Klinici za psihijatriju ..., u trajanju do 30 dana počevši od 17. rujna 2025. godine.
2. Protiv tog rješenja žali se prisilno smještena osoba iz svih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 34. st. 8. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine broj 76/14 – dalje: ZZODS), te predlaže da se pobijano rješenje ukine i punomoćnik traži trošak sastava žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja, provodeći postupak u smislu odredbe čl. 35. i 36. ZZODS, pravilno utvrdio da su ispunjene pretpostavke za prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu ĆI, na temelju odredbe čl. 27. ZZODS, jer je u pitanju osoba s težim duševnim smetnjama koja zbog tih smetnji osobno i izravno ugrožava vrijednost i dobra propisana u navedenom zakonskom članku, zbog čega joj je prijeko potreban smještaj u psihijatrijsku ustanovu radi liječenja.
5. To prvenstveno proizlazi iz nalaza i mišljenja liječnika vještaka psihijatra, u kojem je navedeno da pacijentica boluje od pravog duševnog poremećaja paranoidne shizofrenije, a da je aktualno bolničko liječenje realizirano zbog relapsa simptoma osnovne psihijatrijske bolesti, te je do pogoršanja psihičkog stanja došlo jer pacijentica nije uzimala lijekove, a njezino trenutno dezorganizirano i nepredvidivo ponašanje u vidu besciljnog lutanja neposredna je posljedica duševne bolesti. Afektivno je angažirana oko sumanutih sadržaja što bi moglo potaknuti daljnju eskalaciju nepredvidivog i potencijalno agresivnog ponašanja zbog osjećaja ugroze, a kod nje potpuno izostaje uvid u bolest i potrebno liječenje, zbog čega njezino psihičko stanje nije takvo da bi opravdavalo liječenje u ambulantnim uvjetima, te je nužan nastavak hospitalizacije jer je i dalje pod utjecajem psihopatoloških proživljavanja izvan realiteta, zbog čega ozbiljno i izravno može ugroziti vlastito zdravlje i sigurnost.
6. Na ročištu održanom 19. rujna 2025. godine predstavnica Klinike za psihijatriju ... dr. med. ... ostala je u cijelosti kod prijedloga bolnice za određivanje prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi iz razloga jer je ovo pacijentici treće hospitalno liječenje, te je došla u pogoršanju psihičkog stanja, ne uzima preporučene lijekove i paranoidnog je postavljanja prema obitelji jer misli da ju obitelj želi otrovati.
7. Obrazlažući svoj nalaz liječnik vještak ostala je u cijelosti kod datog nalaza, navodeći da se iz razloga navedenih u nalazu i mišljenju kao i zbog činjenice da pacijentica boluje od teške duševne smetnje zbog koje ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti život, zdravlje i sigurnost, preporuča prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju do 30 dana, jer je to nužno potrebno za njezino zdravlje, tim više što pacijentica potpuno negira svoju bolest, a od trenutka zaprimanja u kliniku za psihijatriju do danas kod nje ne postoji značajno poboljšanje, te se sadašnjim ponašanjem na poseban način dovodi u opasnost. S obzirom da je pacijentica jasno rekla da ne želi uzimati lijekove, to je prisilna hospitalizacija nužna, jer nije za očekivati da bi kod kuće uzimala lijekove.
8. Ocjenjujući nalaz vještaka i dopunu tog nalaza, kao i navode predstavnice klinike za psihijatriju, i ovaj sud smatra da je za prisilno smještenu osobu nužno potrebno odrediti prisilni smještaj, budući da boluje od teže duševne smetnje, a nema uvid u svoju bolest i potrebu liječenja i ne želi uzimati lijekove, zbog čega može ozbiljno i izravno ugroziti vlastiti život, zdravlje i sigurnost, tim više što njezino zdravstveno stanje nije dovoljno poboljšano zbog čega joj je prijeko potrebno liječenje u psihijatrijskoj ustanovi, pa svi suprotni navodi u žalbi nisu osnovani, jer su u suprotnosti sa izričitim navodima vještaka i idu na štetu zdravlja prisilno smještene osobe.
9. Pri tome je neosnovan žalbeni navod da prisilno smještena osoba nije saslušana pred sudom,budući da je iz zapisnika suda prvog stupnja od 18. rujna 2025. godine vidljivo da je sud prvog stupnja saslušao prisilno smještenu osobu u prisustvu njezinog punomoćnika, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. ZZODS, a isto tako sud prvog stupnja je prisilno smještenoj osobi na ročištu 19. rujna 2025. godine dopustio da se izjasni o činjenicama važnim za odluku, sukladno odredbi čl. 37. st. 7. ZZODS.
10. Slijedom navedenog sud prvog stupnja je pravilno, na temelju odredbe čl. 29. st. 3. ZZODS, odredio prisilni smještaj u trajanju do 30 dana, zbog čega je valjalo na temelju odredbe čl. 43. st. 3. ZZODS odbiti žalbu prisilno smještene osobe kao neosnovanu.
11. Prema odredbi čl. 15. i 35. ZZODS u sudskim postupcima propisanim tim zakonom osoba s duševnim smetnjama mora imati odvjetnika, a ako ga ona sama ne izabere sud će po službenoj dužnosti postaviti odvjetnika ako ga ta osoba, osoba od povjerenja ili zakonski zastupnik nije već ranije izabrao.
12. Sukladno odredbi čl. 5. st. 1. ZZODS sredstva za troškove prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi neubrojive osobe osiguravaju se u državnom proračunu, pa kako je sud prvog stupnja postavo prisilno smještenoj osobi punomoćnika po službenoj dužnosti, to punomoćnik ima pravo na naknadu troškova za poduzete radnje koji se osiguravaju u državnom proračunu.
13. Prema Tbr. 16. toč. 1. alineja 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22, 126/22, 138/23 – dalje Tarifa) u neprocjenjivim .predmetima odvjetniku pripada nagrada od 50 bodova, a prema Tbr. 18. toč. 1. Tarife za sastavljanje redovnih pravnih lijekova odvjetniku pripada nagrada iz Tbr. 16. uvećana za 25%.
14. Sukladno tome valjalo je primjenom Tbr. 46., Tbr. 52. toč. 3. i Tbr. 54. Tarife punomoćniku po službenoj dužnosti dosuditi trošak sastava žalbe, a taj trošak će se pravomoćnošću rješenja isplatiti iz proračunskih sredstava suda.
U Zagrebu 7. studenoga 2025.
Predsjednica vijeća
Željka Rožić Kaleb
