Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Stalna služba u Ivancu

Ivanec, Ul. Ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj: Ovr-2516/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji tog suda Nataši Sever, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Valentine Kovačić, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Triglav osiguranje d.d., OIB:29743547503, Zagreb, A.Heinza 4 kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Lui, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Mađarić&Lui d.o.o. iz Zagreba protiv protivnika osiguranja DN Bana, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, izvan ročišta, 7. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama podnesen ovome sudu 23. listopada 2025. protiv protivnika osiguranja DN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja podnio je 23. listopada 2025. ovome sudu prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja navedenim u prijedlogu.

2. Predlagatelj navodi da ima tražbinu prema protivniku osiguranja s osnove pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovrv-2837/2022 od 3. lipnja 2022. i poslovni broj Ovrv-2295/2024 od 20. ožujka 2024.

2.1. U prilogu prijedloga predlagatelj je sudu dostavio rješenja o ovrsi javnog bilježnika Lane Mihinjač poslovni broj Ovrv-2295/24 od 20. ožujka 2024. i javnog bilježnika Andreje Levatić Marin poslovni broj: Ovrv-2837/22 od 3. lipnja 2022.

3. Nakon pregleda prijedloga za osiguranje i dostavljenih isprava uz prijedlog ovaj sud je zaključkom od 3. studenog 2025. (list 35 spisa) pozvao predlagatelja da u roku od osam dana ispravi i dopuni prijedlog na način da pravilno i potpuno navede donositelja rješenja o ovrsi, datum rješenja o ovrsi te da pravilno navede zahtjev za osiguranje zakonskih zateznih kamata na glavnicu i njihov tijek, uz upozorenje na pravne posljedice ukoliko predlagatelj po zaključku ne postupi (točka II. izreke zaključka).

4. Predlagatelj je 4. studenog 2025. sudu dostavio ispravljeni prijedlog za osiguranje (list 37-43 spisa) iz kojega je sud zaključio da je predlagatelj ispravio i dopunio prijedlog u dijelu pravilnog navođenja zakonskih zateznih kamata i njihov tijek te datum rješenja o ovrsi. Međutim, predlagatelj i u ispravljenom rješenju nije pravilno naznačio donositelja rješenja o ovrsi – javnog bilježnika već je naveo da je rješenje o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu.

5. Odredbom članka 278. stavak 1. i 2. i odredbom članka 281. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje – OZ) propisan je postupak donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave iz kojih odredbi jasno proizlazi da je donositelj rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javni bilježnik (kao povjerenik suda), a ne sud.

5.1. S obzirom da iz dostavljenih priloga uz prijedlog proizlazi da predlagatelj traži osiguranje novčane tražbine na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave čiji je donositelj javni bilježnik, a iako zaključkom pozvan na ispravak i dopunu prijedloga u dijelu donositelja rješenja o ovrsi, predlagatelj nije postupio po nalogu sudu i sudu vratio u tom dijelu neispravljen prijedlog. Postupak osiguranja je strogo formalni postupak i sud nema ovlaštenja u odluci o prihvaćanju ili odbijanju prijedloga za osiguranje zadirati i mijenjati tekst prijedloga već prijedlog mora, između ostalog, biti usklađen sa ispravama na koje se u prijedlogu poziva a naročito sa ovršnom ispravom na temelju koje traži osiguranje.

6. Slijedom iznijetoga, a kako se na postupak osiguranja podredno primjenjuju pravila o ovršnom postupku, a na pravila o ovršnom postupku podredno se primjenjuju pravila parničnog postupka, ovaj sud je primjenom odredbe članka 109. stavak 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) odlučio kao u izreci rješenja.

Ivanec, 7. studenog 2025.

Sutkinja

Nataša Sever

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka rješenja, a žalba se podnosi ovome sudu u pisanom obliku putem pošte, sustava e- komunikacije ili neposredno na sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. Ovrhovoditelj – punomoćnik Hrvoje Lui