REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Kžzd-32/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Madunić, kao predsjednika vijeća, te Damira Ronka, kao izvjestitelja i Branimira Miljevića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Đurđice Bradić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenog CK, zbog kaznenog djela iz članka 179. a Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi mlt. oštećenika izjavljenoj po punomoćniku BK iz [adresa] protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Kv-51/2025-9 od 26. kolovoza 2025., na sjednici vijeća održanoj 7. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba oštećenika mlt. VK, mlt. SK i mlt. DK odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Kv-51/2025-9 od 26. kolovoza 2025. produljene su mjere opreza zabrane približavanja žrtvi MK na udaljenost manju od 100 metara i zabrana održavanja izravne ili neizravne veze s žrtvom MK propisane člankom 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08, dok su na temelju članka 98. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 143/12, 56/13, 145/13., 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) ukinute su mjere opreza okrivljeniku CK
- zabrane približavanja mlt. VK, mlt. SK i mlt. DK na udaljenost manju od 100 metara te zabrane održavanja izravne ili neizravne veze s mlt. VK, mlt. ŠK i mlt. DK iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08 koje su određene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KPz-DO-2/2025-9 od 8. siječnja 2025.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela punomoćnica u ime mlt. oštećenika u kojoj ističe kako je i nadalje trebalo produljiti mjere opreza prema mlt. oštećenicima iz razloga što su isti bili dugotrajno izloženi nasilničkom ponašanju okrivljenika prema oštećenoj te da je to na njih ostavilo trajne posljedice. Navodi kako je nelogičan i neprimjeren zaključak suda da to što oštećenica i okrivljenik ne žive zajedno neće više dovesti do toga da djeca svjedoče patološkoj dinamici između okrivljenika i oštećene, te da više ne postoji opasnost od ponavljanja djela. Da to nije tako iz optužnice je vidljivo kako je okrivljenik i nakon što više nije živio s oštećenicom i mlt. oštećenicima počinio nasilje prema mlt. djeci. Dalje navodi kako su mlt. oštećenici nasilju od strane oca bili više puta izloženi i da je to sve ostavilo posljedice na njih pa stoga i je cilj mjera opreza da zaštiti mlt. djecu i njihove interese te smatra da se iste ne trebaju ukinuti. Ističe kako je nakon donošenja pobijanog rješenja okrivljenik odmah stupio u kontakt s djecom bez prethodnog dogovora iako je sud dao mišljenje da bi se ostvarivanje osobnih kontakata trebalo odvijati pod nadzorom Hrvatskog zavoda za socijalni rad i to tek nakon pravomoćnosti rješenja. Stoga predlaže ukinuti točku V. pobijanog rješenja i donijeti novo rješenje kojim će se produljiti mjere opreza zabrane približavanja na razdaljini bližoj od 100 metara i zabranu uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s mlt. VK, mlt. ŠK i mlt. DK.
3. Žalba mlt. oštećenika nije osnovana.
4. U pravu je prvostupanjski sud kada navodi da okrivljenik i oštećena MK više ne žive zajedno, iz čega proizlazi zaključak da djeca u budućnosti više ne bi trebala svjedočiti "patološkoj dinamici" odnosa okrivljenika i oštećene MK, pa stoga u odnosu na njih ne postoji opasnost od ponavljanja djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 1. KZ/11. Nadalje, izvanraspravno vijeće Općinskog suda u Slavonskom Brodu je stajališta kako iz do sada provedenih dokaza proizlazi da se okrivljenik prije inkriminiranog događaja nikada ranije nije nasilnički ponašao prema djeci, odnosno da taj događaj predstavlja eksces u njegovu dosadašnjem ponašanju, što potvrđuju i iskazi mlt. VK i mlt. SK. Takvo mišljenje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, smatrajući da u konkretnom slučaju nije potrebno produljavati naložene mjere opreza posebno kada se ima u vidu mišljenje psihologa Hrvatskog zavoda za socijalni rad Nova Gradiška (list 248 Kzd spisa) i to da su djeca prisni s oba roditelja i kvalitetno provode vrijeme i s jednim i drugim roditeljem, te da je otac motiviran i angažiran provoditi što više vremena s djecom, te mu to treba u buduće svakako omogućiti kako bi se sačuvala čvrsta afektivna veza među njima. Nadalje, iz nadopune mišljenja psihologa (list 249 Kzd spisa) proizlazi da su djeca mlt. SK i mlt. VK razvili zdravu i sigurnu privrženosti i prema majci i prema ocu, da taj odnos treba njegovati i produbljivati što se može realizirati učestalim i redovitim viđanjem drugog roditelja.
5. Imajući u vidu sve navedeno, ovaj drugostupanjski sud je u potpunosti prihvatio utvrđenje i mišljenje prvostupanjskog suda, radi čega se žalba punomoćnice mlt. oštećenika ukazuje kao neosnovana. Stajalište je i ovog suda kako djeca trebaju i moraju održavati kvalitetne obiteljske odnose s ocem te mjere opreza zabrane uspostavljanja i održavanja veze s djecom i zabrana približavanja trebaju trajati u što kraćem vremenu, imajući u vidu i svrhu kojom se ostvaruje otklanjanje opasnosti od ponavljanja djela.
6. Kako je sud našao da ne postoje žalbeni razlozi na koje se po punomoćnici pozivaju mlt. oštećenici, a ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08 vijeće nije našlo da postoji povreda odredaba kaznenog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, žalbu mlt. oštećenika odbilo kao neosnovanu.
U Požegi 7. studenog 2025.
Predsjednik vijeća
Mirjana Madunić
