Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Metkoviću po sucu Stipanu Parmaću, uz sudjelovanje zapisničara Sonje Rešetina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene SJ zbog prekršaja iz čl. 30. st. 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira optuženog obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Ploče Klasa: 211-07/24-2/14227 od 6. travnja 2025.godine temeljem čl. 143. 221. i čl. 222. Prekršajnog zakona, dana 7. studenog 2025. godine

Presudio je

Okrivljena: SJ kći S OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem [adresa]. knjigovođa ,razvedena, majka dvoje djece, drž- Hrvatsko, prekršajno ne kažnjavana

kriva je

I

što je 6. travnja 2024.godine u 18:50 sati u stubištu zgrade u [adresa]. grad Ploče svoje ptice – papige pustila da lete bez nadzora od kojih je jedna leteći povrijedila OJ te joj nanijela lake tjelesne povrede

čime je počinila prekršaj iz čl. 30. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa, a primjenom odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona

primjenjuje

opomena

II. Na temelju čl. . 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa dužnosti naknada troškova postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1 Policijska postaja Ploče Klasa: 211-07/24-2/14227 od 6. travnja 2024.godine godine je podnijela obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene SJ zbog prekršaja iz čl. 30. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira .

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor iz svih zakonskih razloga

3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 243. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da je da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju čl. 221. st. 1. točka. 6. a sukladno članku 244. st. 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4. U svojoj obrani okrivljena je iskazala , da ove posljednje 3 godine ima ove papige , između ostalog uči ih slobodnom letu, to znači da ih iz stana ili sa ramena vani i dok su na ulici ili prirodi pusti da slobodno lete i da se ponovo vrate k njoj ,te ima prilično uspjeha u tome, [adresa] su mali grad već je ljudi poznaju po tome, jer ide ulicom i na ramenu ima dvije papige, da se u vrijeme kao u obaveznom prekršajnom nalogu vraćala u stan , ulazeći u stubište sustigla je susjede CJ i njezinu kći OJ, pustila ih da prođu , malo zastala unatoč tome kad je bila u njihovoj blizini jedna papiga je poletjela sa njenog ramena nastavila letjeti stubištem ,i otišla je pravo prema njima, djevojčica je vikala, rekla im je da se umire i da će se ptica vratiti k njoj, one su došle do svog stana ušle u svoj stan a ona produžila dalje jer stanuje kat iznad njih, čula je gospođu OJ kako viče, inače su bili u lošim odnosnijima nakon jedan sat tražili su je službenici policije jer je djevojčica bila na hitnom odjelu DZ ploče gdje su joj utvrđene neke povrede koje joj je zadala njena ptica .Ističe da ona taj napad ptice nije vidjela, od ovog događaja prošlo je više od godinu i pol dana, u međuvremenu se ispričala obitelji OJ, sada su u nešto boljim odnosima komuniciraju, da joj je žao zbog ovog događaja , lošeg je lošeg imovnog stanja, izrečena kazna joj je velika inače bavljenje pticama joj je hobi tako da je bila u svim medijima, radio, televizija , da uvijek pazi da se ne bi nešto slično dogodilo a poslije ovog događaja posebno.

5. Iz ovako provedenog postupka ,potpuno je nesporno da je okrivljena počinila prekršaj za koji se tereti na način kako je to činjenično pobliže opisano u izreci ove presude , pa ju je oglasio krivom, a zatim cijeneći da je prekršaj priznala ,lošeg imovnog stanja ,da dosada nije kažnjavana zbog ovakvog prekršaja, uvažavajući navode obrane zbog čega je sud našao opravdanim temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona umjesto zakonom zapriječene novčane kazne primijeniti joj opomenu jer je i više nego očito da će i ovakva odluka suda dovoljno utjecati na okrivljenu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

6 Okrivljena se primjenom odredbe čl. . 6. Prekršajnog zakona, oslobađa dužnosti plaćanja troškova postupka

Metković, 7.studenog 2025 .godine

Zapisničar

Sudac

Sonja Rešetina

Stipan Parmać

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude sukladno odredbi čl. . 3. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

Okrivljenoj: SJ,Ploče

Tužitelju: Policijska postaja Ploče

Arhiv