REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-942/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EG zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po zaključenju glavne i javne rasprave, dana 07. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: EG, bez nadimka, od oca E i majke Đ, rođen **.**.1969. u [adresa] ([adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], zidar, SSS, nezaposlen, ne može se izjasniti o mjesečnim prihodima, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, bez nekretnina, bez pokretne imovine veće vrijednosti, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega,

k r i v  j e

što je dana 29. ožujka 2025. u 11:50 sati kod kamenih vrata u ulici 1. maja na ulasku u stari grad Buzet upravljajući osobnim vozilom marke "Citroen Xsara Picasso" reg. oznake [registarska oznaka] stao kod grupe od 20-ak posjetitelja Zavičajnog društva Matko Brajša Rašan koji su stajali uz desni rub kolnika, te je negodovao prema istima galameći i mlateći rukama, a kad mu je posjetitelj ĐG rukama pokazao kuda može proći s vozilom govoreći "što galamiš, svi smo iza žute crte", izašao je iz svog vozila, te je galameći došao do ĆG, uhvatio ga rukama za odjeću u predjelu prsa i odgurnuo nakon čega su posjetitelji iz grupe spriječili daljnji sukob, te je potom sjeo u svoje vozilo, naglo startao s mjesta, te se udaljio u smjeru starog grada Buzeta,

d a k l e, što je vikom i fizičkim napadom na tjelesni integritet druge osobe na mjestu dostupom svakom bez ograničenja narušio javni red i mir.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN.41/1977, 47/1989, 55/1989, Službeni list SFRJ 83/1989, NN.47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022 i 47/2023), pa mu se primjenom iste odredbe i z r i č e

novčana kazna od 300,00 eura (tristo eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.2. i 3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura), te na ime putnih troškova svjedoka iznos od 63,68 eura (šezdesettri eura i šezdesetiosam centi) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet klase: 211- 07/25-5/8148, urbroj: 511-08-26-25-1 od 18. travnja 2025. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika EG zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude, te je održana glavna rasprava.

2. Okrivljenik EG izjavio je da djelomično priznaje djelo prekršaja i krivnju, da je točno da je inkriminirane prilike svojim osobnim vozilom "Citroen Xsara" reg. oznake [registarska oznaka] došao kod kamenih vrata na ulasku u stari grad [adresa] gdje je bila grupa turista koji su bili na oko 1 m od zida s njegove desne strane, da nije mogao proći, da je stao i trubio, te pokazivao rukama da se maknu, a kako se nisu micali, da je izašao iz vozila, te im je povišenim tonom govorio da se maknu. Okrivljenik je izjavio da mu je nekoliko osoba prilazilo, da su vikali, da nije razumio što govore, a kad je jedna osoba, mašući rukama, krenula prema njemu, da ju je rukama odgurnuo u predjelu prsa. Tada su ostali iz grupe spriječili daljnji fizički sukob, a on je sjeo u vozilo i krenuo, no nije točno da je naglo startao, već nije mogao krenuti zbog kliskog i mokrog kolnika, da je nekoliko puta pokušao krenuti i da je konačno u tome uspio.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid u zapisnike na stranicama 6-7 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 8-9 spisa, izvršen je uvid u potvrdu na stranici 28 spisa, te su ispitani svjedoci ĐG, KG, SG i TG.

4. Svjedok ĆG izjavio je da je inkriminiranog dana sa suprugom i sedmogodišnjim djetetom bio na edukativnoj šetnji za turističke vodiče, da im je kod kamenih vrata u [adresa] vodič objašnjavao povijest te znamenitosti, da su stajali iza žute crte, da je naišlo jedno vozilo i potrubilo da se maknu, da su se svi maknuli iza žute linije, da je potom došao okrivljenik sa osobnim vozilom, da je nekoliko puta trubio, da je počeo mahati rukama. Svjedok je izjavio da je rukama pokazao okrivljeniku da može proći i žutu crtu iza koje su se nalazili, da je okrivljenik izašao iz auta, da se zaletio prema njemu, da ga je rukama uhvatio za majicu u predjelu prsa i gurao prema zidu, da se on odgurnuo od zida, te da je od sebe odgurnuo okrivljenika, da je počeo vikati na okrivljenika, da ga je okrivljenik htio udariti šakom, da su ljudi iz grupe intervenirali, odgurnuli ga od njega nakon čega je okrivljenik ušao u auto, te počeo nabijati gas, nakon čega je krenuo prema starom gradu [adresa]. Svjedok je izjavio da je u grupi bilo više djece raznih uzrasta, da su se djeca uplašila, da im je ovaj događaj pokvario posjet gradu.

5. Okrivljenik je na iskaz svjedoka izjavio da je pola od toga istinito, da nisu stajali iza žute linije, da djeca nisu bila tamo, da su bila gore, da je prije toga padala kiša.

6. Svjedok KG izjavio je da je inkriminiranog dana provodio edukativnu aktivnost putevima kaštela sjeverne Istre, a kad su došli u [adresa] ispred kamenih vrata, da su stali na nekoliko minuta kako bi posjetitelji vidjeli dolinu rijeke Mirne, da je okrivljenik došao s autom sa kojim se dao prema njima, da su oni bili unutar žute crte, da je okrivljenik izašao iz auta, da je počeo galamiti i psovati, da je uhvatio ĆG za ovratnik i odgurnuo ga, da su na to reagirali kako bi spriječili daljnji sukob nakon čega je okrivljenik otišao s autom. Svjedok je izjavio da je sve trajalo oko 5 minuta, ali da je bilo jako neugodno, da je u grupi bilo djece koja su se prestrašila.

7. Okrivljenik je na iskaz svjedoka izjavio da ga nije uhvatio za ovratnik, da ga je samo odgurnuo, da su svi bili između njih i spriječili daljnji kontakt.

8. Svjedok SG izjavio je da je inkriminiranog dana bio na edukativnom izletu koje je organiziralo Zavičajno društvo "Matko Brajša Rašan" iz Pićna, da ga je kolega zamolio da ispriča nešto o lokalitetima koje posjećuju,, da su dolaskom kod kamenih vrata iz XVI. stoljeća stali desno iza žute linije, da im je pričao o toj znamenitosti, da su imali lijepi vidik na udolinu. Svjedok je izjavio da je bio na povišenom dijelu na oko 4 m od grupe, da je vidio kad je jedno vozilo normalno prošlo, da je nakon toga naišao okrivljenik sa svojim vozilom, da je stao, da je izašao iz auta, da je čuo komešanje, da ga je vidio da gestikulira rukama, da nešto izgovara povišenim tonom, da mu je ĆG rekao nešto u smislu "kompa, pa imaš mjesta, možeš proći", da je vidio kada je okrivljenik nasrnuo na ĆG, da ga je uhvatio za majicu ili košulju, za ovratnik i odgurnuo, na što su osobe iz grupe reagirale i spriječile daljnji sukob. Svjedok je napomenuo da se to desilo kod zida ispod kojeg je provalija, te da ne zna što bi se desilo da grupa nije reagirala. Također je naveo da su u grupi bila djeca koja su se prestrašila. Svjedok je napomenuo da se okrivljenik s autom udaljio u smjeru starog grada, a nakon toga da se vratio s autom i krenuo prema grupi nakon čega je nastavio normalno voziti.

9. Okrivljenik je na iskaz svjedoka izjavio da je točno da se nakon sukoba vratio prema kamenitim vratima nakon što je bio u trgovini.

10. Svjedokinja TG izjavila je da je inkriminiranog dana bila na izletu u [adresa], da su prošetali do kamenih vrata, da su stali sa strane da čuju o toj znamenitosti, da je vidjela kada je okrivljenik došao s autom, da se malo zaletio prema njima, da su oni stajali iza žute linije, da je čula kako je turirao motorom, da su mu pokušali ukazati da su iza žute crte, da je okrivljenik počeo vikati već iz auta, da je izašao iz auta, da se zaletio prema ĆG koji mu je pokazivao žutu liniju, da ga je zgrabio za odjeću u predjelu vrata, da su muškarci iz grupe reagirali, da su vikali "stani, stani" jer je iza njega bila provalija, da je nakon toga okrivljenik sjeo u auto i otišao, a nakon kraćeg vremena se vratio s autom.

11. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

12. Okrivljenik ne osporava da je kod kamenih vrata na ulasku u stari grad [adresa] došao s osobnim vozilom, da je tu bila grupa turista, da je stao, da je trubio, da im je pokazivao i povišenim tonom govorio da se maknu, te da je jednu osobu rukama odgurnuo u predjelu prsa nakon čega su daljnji fizički sukob spriječile osobe iz navedene grupe.

13. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaze svjedoka KG, SG i TG koji su iskazivali jasno i određeno o onome što su neposredno vidjeli, a u čijim iskazima nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.

14. Na temelju vjerodostojnih iskaza navedenih svjedoka utvrđeno je da je okrivljenik došao s autom ispred kamenih vrata na ulazu u stari grad [adresa], da je galamio, vikao na njih da se maknu, a kada mu je ĐG ukazivao da su iza žute crte, da ima mjesta za prolaz, da je okrivljenik nasrnuo na njega tako što ga je uhvatio za ovratnik odjeće i odgurnuo prema zidu ispod kojeg je bila provalija, na što su reagirali posjetitelji iz grupe i spriječili daljnji sukob.

15. U skladu s takvim iskazom je i okolnosni iskaz svjedoka ĐG na kojeg je okrivljenik inkriminirane prilike fizički nasrnuo.

16. U takvom ponašanju okrivljenika na mjestu dostupnom svakom bez ograničenja stečena su obilježja prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira poradi čega je proglašen krivim i kažnjen.

17. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

18. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika.

19. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

20. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je dužan platiti troškove postupka koji se sastoje iz paušalnog iznosa i putnih troškova svjedoka.

21. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

22. Putni trošak svjedoka SG u iznosu od 16,88 eura određen je u visini cijene autobusne karte za njegov dolazak na ročište dana 05.11.2025. iz mjesta prebivališta ([adresa]) u prostorije ovog suda i natrag.

23. Putni trošak svjedokinje TG u iznosu od 46,80 eura obračunat je za dolazak na ročište 05.11.2025. iz mjesta prebivališta ([adresa]) u prostorije ovog suda, osobnim vozilom obzirom da je Grad Pazin slabo prometno povezan sa mjestom stanovanja svjedokinje.

U Pazinu, 07. studenog 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

ČGTrifoni, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis