REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-754/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MĐ zbog prekršaja iz članka 47 stavak 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu odredbi članka 293 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/11, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023), u povodu prigovora na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod pod brojem klasa: 211-07/25-4/11383 urbroj 511-11-09-25-1 od 31. siječnja 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), 7. studenog 2025.

presudio  je

Okrivljenik: ČĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M i Č, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]

kriv  je

I. što je

25. prosinca 2024. u 13,07 sati u mjestu Slavonski Brod, Ulica Nikole Zrinskog kbr. 1. upravljao vozilom M1 marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se kolnikom [adresa] od jugozapada u smjeru sjeveroistoka, a dolaskom do kbr. 1 nije se kretao obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, već je vozilom prešao na nogostup s lijeve (sjeverozapadne strane i prednjem lijevim bočnim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] je udario u metalni stup rasvjete, vlasništvo Grada

Slavonskog Brod

Okrivljenik je time počinio prekršaja iz članka 47 stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 47 stavak 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu odredbi članka 293 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na temelju navedenog zakonskog propisa, te uz primjenu odredbi članka 37 Prekršajnog zakona

izriče

NOVAČNA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 € (devedeset eura)

III. Na temelju članka 33 stavak 10 PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitka presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 60,00 € (šezdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

IV. Na temelju odredbe članka 139 stavak 3 u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), te troškove nastale radom djelatnika MUP-a u iznosu od 26,54 € (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152 stavak 4 Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska Postaja prometne policije Slavonski Brod donijela je obvezni prekršajni nalog pod brojem klasa: 211-07/25-4/11383 urbroj 511-11-09-25- 1 od 31. siječnja 2025. kojim je ČĐ bio proglašen krivim zbog prekršaja činjeničnog opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a kako je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga pravovremeno izjavio prigovor stavljen je izvan snage obvezni prekršajni nalog te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni ČĐ se nije odazvao pozivima za saslušanje kod ovoga suda za 19. ožujka 2025. i za 19. svibnja 2025. kada se dostava poziva za okrivljenika vratila sa naznakom djelatnika HP-a da je okrivljenik obaviješten o prispijeću pošiljki ali iste nije podigao, a za saslušanje kod ovoga suda za dan 2. travnja 2025. okrivljenik je uredno zaprimio poziv ali se pozivu nije odazvao niti je opravdao svoj izostanak, a nije dostavio niti pisanu obranu. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku prema mišljenju suda nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka.

3. U provedenom dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitan je svjedok ZĐ koji je iskazao da su kritične zgode dobili dojavu da je došlo do prometne nesreće u [adresa] u [adresa] i došavši na mjesto događaja utvrdio je da je okrivljenik sa svojim vozilom prešao na nogostup i udario u metalni stup rasvjete grada [adresa]. Prethodno je okrivljenik sa svojim vozilom oštetio četiri vozila stambenih zgrada u [adresa] ali za to nije procesuiran jer vozila nije oštetio na javnom prostoru. Na mjestu događaja u Zrinskoj je došla hitna medicinska pomoć i odvezla okrivljenika. Nazvao je djelatnike Hitne koji su mu rekli da okrivljenik nema tjelesnih ozljeda ali su mu rekli da je zadržan jer se nije osjećao dobro. Nikakvu liječničku dokumentaciju nisu dostavili policijskoj postaji.

4. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljeni ČĐ do sada nije prekršajno kažnjavan.

5. Na temelju iskaza saslušanog svjedoka ZĐ, a čiji iskaz ovaj sud prihvaća kao istinit jer je svjedok iskazivao logično, jasno i uvjerljivo te je njegov iskaz u skladu sa zapisnikom o očevidu prometne nesreće od 3. siječnja 2025. iz kojega je razvidno da su na stupu rasvjete utvrđena oštećenja i materijalna štete se nestručnom procjenom cijeni na 100,00 €, sa sigurnošću je utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti obveznim prekršajnim nalogom, a za koji prekršaj ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti ga po zakonu.

6. Međutim, sud je okrivljeniku na temelju članka 37 Prekršajnog zakona zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio iz razloga što je okrivljenik osoba starije životne dobi te iz razloga što do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao pa je sud mišljenja da će i ovako ublažena novčana kazna ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama iz članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 7. studenog 2025.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. PZ-a).

O tom obavijest:

1. okrivljenik,

2. tužitelj,

3. pismohrana