Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-3844/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GT, zbog prekršaja kažnjivog po čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i promet, klasa: 740-02/25-1/1994, urbroj: 2158-1-05/3-25-2 od 8. listopada 2025., 7. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prihvaća se prigovor okrivljenika GT i povodom istog se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni, tako da se prema okrivljeniku za prekršajno djelo kažnjivo po čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sukladno čl.43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja – opomena.

II. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

III. Na temelju čl. 138.st.2.t.3.b i čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura, zbog prekršaja kažnjivog po čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga na prekršajnopravnu sankciju, odnosno novčanu kaznu, navodeći da je zaista počinio prometni prekršaj. Istaknuo je kako je dragovoljac Domovinskog rata u invalidskoj mirovini te je zamolio sud za izricanjem upozorenja. Naveo je kako živi u [adresa] te da mu je ovo prvi takav prekršaj.

3. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenika sud je pročitao te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave te je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio kako postoje uvjeti da se prema okrivljeniku umjesto novčane kazne primjeni mjera upozorenja, tj. opomena, kojom će se u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ne čini iste ili slične prekršaje, imajući u vidu njegovo priznanje počinjenja prekršaja i prekršajnu nekažnjavanost. Stoga, ocijenjeno je kako će se navedenom prekršajnopravnom sankcijom ostvariti svrha bez primjene kažnjavanja s obzirom da se radi o očito lakom obliku prekršaja za koji je kao jedina kazna propisana novčana kazna do iznosa određenog sukladno čl. 43. Prekršajnog zakona.

5. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

6. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

7. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 7. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, sukladno odredbi iz čl.244. Prekršajnog zakona.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju u tri primjerka (za spis i okrivljenika),

2. Arhiv.