Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Sanje Periša kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika Pustara Višnjica d.o.o. za ugostiteljstvo i turizam, Višnjica kao pravne osobe i 2.okrivljenika FĆ iz [adresa] kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 228. stavak 1. točka 16. i stavak 2. i članka 228. stavak 1. točka 18. i stavak 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Virovitici klasa: 116-01/25-02/1357, ur.br.443-02-01-17-25-11 od 3.rujna 2025.g., nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1. i članka 230. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 7. studenog 2025.g., izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
1.okrivljena PUSTARA VIŠNJICA d.o.o. za ugostiteljstvo i turizam, sa sjedištem u [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 72365042199, kažnjavana, kao pravna osoba.
2.okrivljenik FĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1984.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, kažnjavan, kao odgovorna osoba.
I.
K r i v i s u
Pod 1.
Što je inspekcijskim nadzorom provedenim dana 21. i 28.srpnja 2025.g. kod poslodavca Pustara Višnjica d.o.o. za ugostiteljstvo i turizam sa sjedištem u [adresa] u poslovnom objektu Hotel VIŠNJICA, [adresa], na okolnost primjene propisa iz radnih odnosa utvrđeno da su optuženi 08., 16., 20., 27., 29. svibnja 2025., 20. lipnja 2025. u Višnjici, kao mjestu počinjenja prekršaja, počinili prekršaj iz članka 74. Zakona o radu, kojim je propisano da tijekom svakog vremenskog razdoblja od dvadeset četiri sata, radnik ima pravo na dnevni odmor od najmanje dvanaest sati neprekidno kažnjiv po članku 228. stavak 1. točka 16. stavak 2 istog Zakona jer radnici JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] nisu omogućili korištenje dnevnog odmora od najmanje dvanaest sati neprekidno budući da je imenovana radnica radila prema sljedećem rasporedu radnog vremena:
07. svibnja 2025. od 12,00 do 20,00 sati, 08. svibnja 2025. od 07,00 do 15,00 sati;
15. svibnja 2025. od 12,00 do 20,00 sati, 16. svibnja 2025. od 07,00 do 15,00 sati;
19. svibnja 2025. od 12,00 do 20,00 sati, 20. svibnja 2025. od 07,00 do 15,00 sati;
26. svibnja 2025. od 12,00 do 20,00 sati, 27. svibnja 2025. od 07,00 do 15,00 sati;
28. svibnja 2025. od 12,00 do 20,00 sati, 29. svibnja 2025. od 07,00 do 15,00 sati;
19. lipnja 2025. od 12,00 do 20,00 sati, 20. lipnja 2025. od 07,00 do 15,00 sati.
Pod 2.
što je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da su optuženi 01. srpnja 2025. u Višnjici, kao mjestu počinjenja prekršaja, počinili prekršaj iz članka 77. i 84. stavak 1. Zakona o radu kojima je propisano da radnik za svaku kalendarsku godinu ima pravo na godišnji odmor od najmanje četiri tjedna, te da radnik može prenijeti i iskoristiti neiskorišteni dio godišnjeg odmora najkasnije do 30. lipnja slijedeće kalendarske godine, kažnjiv po članku 228. stavak 1. točka 18. i stavak 2. istog Zakona jer radnici JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koja je kod navedenog poslodavaca u radnom odnosu od 10. svibnja 2023. na poslovima administrativnog referenta, nisu omogućili korištenje preostalog dijela godišnjeg odmora u trajanju od tri radna dana za 2024. do 30. lipnja 2025., stoga su postupili protivno ranije citiranim zakonskim odredbama. Naime, uvidom u evidenciju o radnom vremenu i obračun plaće za srpanj 2024. utvrđeno je da je radnica koristila godišnji odmor od 08. do 19. srpnja 2024. u trajanju od deset radnih dana te da je za srpanj 2024. obračunat godišnji odmor u trajanju od 80 sati. Nadalje, uvidom u evidenciju o radnom vremenu i obračun plaće za siječanj 2025. utvrđeno je da je radnica koristila godišnji odmor od 20. do 28. siječnja 2025. u trajanju od sedam radnih dana te da je za siječanj 2025. obračunat godišnji odmor u trajanju od 56 sati. Budući da imenovana radnica ostvaruje pravo na godišnji odmor u ukupnom trajanju od 20 radnih dana za 2024. uvidom u gore navedeno utvrđeno je da poslodavac JĆ nije omogućio korištenje godišnjeg odmora na način i pod uvjetima propisanim Zakonom o radu.
II. Pa se temeljem istih Zakonskih propisa te članka 37. i članka 39. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
pod 1.
1. okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 1.000,00 EUR,
2. okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR,
pod 2.
1. okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 1.000,00 EUR,
2. okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR,
Okrivljenima se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
1.okrivljenoj pravnoj osobi ukupna novčana kazna u iznosu od 2.000,00 EUR (dvijetisuće eura).
2. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura).
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko 1. i 2. okrivljeni u zadanom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
III. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 EUR (petnaest eura) - svaki u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1.Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa] pod gore naznačenim brojem je podnio optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2.Na temelju podnesenog optužnog prijedloga utemeljenog na neposrednom zapažanju ovlaštene osobe kao i vjerodostojnoj dokumentaciji (zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru klasa:116-01/25-02/1357, ur.br.443-02-01-20-25-1 od 21.srpnja 2025.g., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru klasa:116-01/25-02/1357, ur.br.443-02-01-20-25-5 od 28.srpnja 2025.g., evidencija o radnom vremenu za svibanj i lipanj 2025.g. za JĆ, evidencija o radnim vremenu za srpanj 2024., siječanj 2025. za JĆ, obračun plaće za srpanj 2024. i siječanj 2025. za JĆ, obavijest počiniteljima prekršaja klasa:116-01/25-02/1357, ur.br.443-02-01-20-25-8 od 26.kolovoza 2025., očitovanje poslodavca od 30.srpnja 2025.) drži se u dovoljnoj mjeri utvrđenim i dokazanim počinjenje predmetnih djela prekršaja tako da je sudac, temeljem članka 230. Prekršajnog zakona, izdao ovaj Prekršajni nalog, bez ispitivanja 1. i 2. okrivljenika i provođenja glavne rasprave.
3.Stoga ih je oglasio krivima za opisano djelo prekršaja te im za svaki od prekršaja izrekao novčane kazne znatno ispod Zakonom propisanog minimuma jer ih smatra primjernima stupnju njihove krivnje i svrsi kažnjavanja. Po ocjeni suda i sa ovako ublaženim novčanim kaznama ostvarit će se svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelje da usklade svoja postupanja sa pozitivnim propisima te da više ne čine prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna pod 1. od 4.110,00 EUR -7.960,00 EUR, pod 2. od 4.110,00 EUR - 7.960,00 EUR za pravnu osobu, odnosno pod 1. od 530,00 EUR - 790,00 EUR, pod 2. od 530,00 EUR - 790,00 EUR za odgovornu osobu). Uz to, 1. i 2. okrivljeni su upozoreni da će se, ukoliko u zadanom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
4.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
Virovitica, 7.studenog 2025.g.
Zapisničar
Sudac
Sanja Periša, v. r.
KĆ, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj istog i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo prigovora ovom sudu u roku 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se podnosi Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajni odjel pismeno u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.
U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona te se okrivljenicima može izreći stroža kazna.
Plaćanjem novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga. (Članak 235. stavak 5. Prekršajnog zakona).
Prekršajni nalog se dostavlja:
1. 1. i 2. okrivljenima
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana
