REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-3447/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CJ, zbog djela prekršaja iz članka 199.stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (˝Narodne Novine˝ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU Primorsko-goranske, II policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/25-2/45625, izdan 28.kolovoza 2025., temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. i stavka 3. Prekršajnog zakona, dana 7.studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I/ Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika CJ, r. **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijeni obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene zaštitne mjere, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom.
II/ U pobijanom, a nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu, prigovor se odbija kao neosnovan i obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje, a okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (440,00 /četiristočetrdeset eura), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. U istom roku dužan je platiti i trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetisedam centi) /izdavanje obaveznog prekršajnog naloga/.
III/ Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 14/22), okrivljenik CJ je obvezan nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom MUP, PU Primorsko-goranske, II policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/25-2/45625, izdan 28.kolovoza 2025., okrivljenik CJ je oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, zbog djela prekršaja iz članka 199.stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka (izdavanje obaveznog prekršajnog naloga) u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
3. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor u pogledu izrečene prekršajnopravne sankcije.
3.1. U prigovoru okrivljenik u bitnome ističe da je svjestan krivnje za počinjeni prekršaj, iskreno se kaje, a uz to ističe da mu policijski službenik nije pokazao ispravnost uređaja za alkotestiranje. Zaposlen je u vlastitom obrtu koji mu je jedini izvor prihoda, poslove obavlja terenski, zbog čega mu je vozačka dozvola neophodno potrebna. Nije prekršajno osuđivan, pa moli da mu se smanji izrečena novčana kazna ili izrekne opomena, te da Sud ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
4. Prigovor okrivljenika Sud je djelomično prihvatio.
5. Okrivljenik je prigovor podnio zbog izrečene kazne i zaštitne mjere, pa je Sud bez ispitivanja okrivljenika u smislu odredbe članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona prigovor razmotrio, djelomično prihvatio na način da je preinačio odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Ovo iz razloga što nema podataka da bi okrivljenik bio prekršajno osuđivan, pa vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51.a Prekršajnog zakona, Sud je ukinuo odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri smatrajući da će se i na takav način preventivno djelovati na njegovo buduće ponašanje u prometu.
5.1. Nadalje, okrivljeniku je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna koju ovaj Sud smatra primjerenom s obzirom da je izrečena u zakonskom minimumu propisanom za navedeno djelo prekršaja za koje je zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura. Sud nije našao takve olakotne okolnosti zbog kojih bi bilo opravdano primijeniti institut ublažavanja kazne.
5.2. Okrivljenik Sudu nije dostavio nikakve dokaze glede svog imovnog stanja, sukladno odredbi članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, a ukoliko bi činjenice i okolnosti koje okrivljenik naznačuje u prigovoru i bile točne, nisu takvog značaja da bi utjecale na primjenu instituta ublažavanja kazne. Nadalje, u konkretnom slučaju nije bilo moguće primijeniti mjeru upozorenja – opomenu zbog visine novčane kazne propisane za navedeno djelo prekršaja. Mjera upozorenja - opomena može se izreći samo za prekršaje za koje je propisana kao jedina kazna, novčana kazna do 663,61 eura. Osim toga, okrivljenik ima pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, sve sukladno članku 152.stavak 3. Prekršajnog zakona.
5.3. Svakako je za istaći da je Sud izvršio uvid u izvješće o izvršenom ispitivanju Etilometra Alcotest 7000, tvornički broj: ARTN-1277 kojim je vršeno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, te prema izvješću broj: 0075/2025 Državnog zavoda za mjeriteljstvo, navedeni uređaj je ovjeren 9.siječnja 2025., te je ovjernica za taj uređaj valjana do 31.siječnja 2026.
6. S obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova ovog Suda kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, a kada odlučuje o prigovoru okrivljenika.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
8. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavka 3. PZ-a).
U Rijeci, 7.studenog 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Gordana Šegota, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
Presuda se dostavlja MUP, PU PG, II policijskoj postaji Rijeka, u tri pisana otpravka: za okrivljenika i spis
