Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-1307/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MŠ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/107086, Urbroj: 511-07-29-25-2 od 14. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, bez ispitivanja okrivljenice, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), 7. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Prihvaća se kao osnovan prigovor, preinačava se pobijani obavezni prekršajni nalog u oduci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen u članku 250. stavku 2., kažnjiv po članku 250. stavku 13. ZSPC-a prema okrivljenici MŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1943. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], uz primjenu članka 43. PZ-a, primjenjuje mjera upozorenja - opomena.

II.U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR, isti se potvrđuje.

III.Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva) okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka pred sudom, u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/25-4/107086, Urbroj: 511-07-29-25-2 od 14. listopada 2025., protiv okrivljenice MŠ iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 250. stavku 13. ZSPC-a, proglasila ju krivom, kaznila novčanom kaznom u iznosu od 90,00 EUR i obvezala na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela pravodoban prigovor, u kojem je u bitnom priznala terećeni prekršaj te navela da moli da joj se primijeni opomena, jer je do sada prekršajno nekažnjavana i kao invalid i osoba starije životne dobi nije bila u mogućnosti registrirati vozilo na vrijeme, te da nema ni vozačku dozvolu. Navela je da je lošeg imovnog stanja i prima mjesečno mirovinu u iznosu od 297,68 EUR, a kao dokaz je priložila kopiju Obavijesti o mirovini od Hrvatske poštanske banke d.d.

3.Prigovor je osnovan.

4.U članku 250. stavku 2. ZSPC-a propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, a u članku 250. stavku 13. ZSPC-a je propisano da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila novčanom kaznom u iznosu od 90,00 EUR ako postupi suprotno odredbama članka 250. ZSPC-a.

5.Čitajući predmet i ispitujući obvezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 244. stavka 2. PZ-a, sud je utvrdio da je okrivljenici izrečena novčana kazna u zakonom utvrđenom iznosu, a kako je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, a nije ranije kažnjavana za isti prekršaj, što je utvrđeno uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu od 5. studenoga 2025. (list 13 spisa) kao vjerodostojnu ispravu, te stoga postoje olakotne okolnosti na strani okrivljenice, pa je sud zaključio da ne postoji opravdana bojazan da će ista nastaviti sa činjenjem istovrsnih prekršaja u prometu. Zbog toga je sud okrivljenici izrečenu novčanu kaznu preinačio na način da je primjenom članka 43. PZ-a izrekao mjeru upozorenja – opomenu, držeći da će se istom ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja.

6.Sud je potvrdio obvezni prekršajni nalog u pogledu troškova postupka te je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR jer okrivljenica u svom prigovoru nije pobijala obavezni prekršajni nalog u dijelu troškova postupka.

7.Sud je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva okrivljenicu oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka pred sudom.

8.Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama, 7. studenoga 2025.

Sutkinja

Ivana Tešankić

Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a, protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja tužitelju u 3 (tri) otpravka i to za spis, okrivljenicu i tužitelja.