Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-48/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Ljiljani Banac, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Krešimiru Pejiću, odvjetniku iz Zagreba, Varšavska 16, protiv ovršenika Tomić&Co. d.o.o. Zagreb, OIB: 72876571610, zastupanog po punomoćniku Branku Škarici, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Škarica i Partneri d.d. iz Zagreba, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 6. prosinca 2022., poslovni broj Ovr-1487/2022-23, 7. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenika odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 6. prosinca 2022., poslovni broj Ovr-1487/2022-23.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog odlučeno je:

"I. Izriče se ovršeniku TOMIĆ & Co. d.o.o., Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 12, OIB: 72876571610, novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna (slovima: deset tisuća kuna) / 1.327,23 eura1 (slovima: jedna tisuća tri stotine dvadeset sedam eura i dvadeset tri centa).

II. Nalaže se ovršeniku da novčanu kaznu uplati u roku od osam dana od dana dostave otpravka ovog rješenja i dokaz o tome dostavi Općinskom građanskom sudu u Zagrebu na poslovni broj spisa: Ovr-1487/2022.

III. Novčana kazna se uplaćuje u korist računa prihoda Državnog proračuna Republike Hrvatske broj: [broj bankovnog računa], model HR 64, pozivom na broj: 6092-42910-116-1487-22, opis plaćanja: novčana kazna u predmetu Ovr-1487/2022.

IV. U slučaju da novčana kazna ne bude plaćena u roku iz točke II. izreke ovog rješenja sud će rješenje s potvrdom ovršnosti dostaviti Financijskoj agenciji (FINA) radi izravne naplate novčane kazne provedbom ovrhe na novčanim sredstvima kažnjene osobe sukladno zakonima koji uređuju provedbu ovrhe na novčanim sredstvima.

V. Nalaže se Financijskoj agenciji (FINA) izdati nalog bankama da iznos iz točke

I. izreke rješenja, za koji je određena izravna naplata prenese sa svih računa kažnjene osobe koji se vode pod njegovim osobnim identifikacijskim brojem (OIB) na račun prihoda Državnog proračuna Republike Hrvatske navedenog u točci III. rješenja.

VI. Ovo rješenje ima učinak rješenja o ovrsi kojim su određeni zapljena novčane tražbine i prijenos radi naplate.

VII. Ukoliko ovršenik u daljnjem roku od osam dana od zaprimanja otpravka ovog rješenja ne postupi po rješenju o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 24. lipnja 2022., posl. broj Ovr-1487/2022, sud će mu izreći novu novčanu kaznu u iznosu od 20.000,00 kuna (slovima: dvadeset tisuća kuna) / 2.654,46 eura1 (slovima: dvije tisuće šest stotina pedeset četiri eura i četrdeset šest centi)."

2. Ovo rješenje pravodobno podnesenom žalbom pobija ovršenik zbog bitne povrede iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP), s prijedlogom da se njegova žalba uvaži, pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u okviru žalbenih navoda i postupak koji je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službeno dužnosti (čl. 365. st.2.ZPP-a) u vezi sa čl. 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24., dalje: OZ)

6. U ovom je predmetu pravomoćnim rješenjem o ovrsi od 24. lipnja 2022. poslovni broj Ovr-1487/22 određena ovrha radi radnje koju može obaviti samo ovršenik, a na temelju pravomoćne sudske presude kao ovršne isprave.

7. Odredbama čl. 262. st. 1.-3. OZ-a propisano je ako radnju utvrđenu u ovršnoj ispravi može obaviti samo ovršenik, sud će rješenjem o ovrsi odrediti ovršeniku primjereni rok za ispunjenje obveze, te istodobno zaprijetiti ovršeniku da će protiv njega izreći određenu novčanu kaznu ako u roku koji mu je određen ne ispuni obvezu. Ako ovršenik u roku koji mu je određen ne ispuni obvezu, sud će, na prijedlog ovrhovoditelja, rješenjem ovršeniku izreći novčanu kaznu kojom mu je zaprijetio. U tom rješenju sud će ovršeniku odrediti novi rok za ispunjenje obveze i zaprijetiti novom novčanom kaznom u većem iznosu nego što je bila ona kojom mu je prije zaprijetio, ako ni u tom roku ne ispuni obvezu.

8. Kako je u ovom slučaju pravomoćnim rješenjem o ovrsi naloženo ovršeniku da pod prijetnjom izricanja novčane kazne, u roku od 15 dana računajući od dana dostave rješenja o ovrsi vrati ovrhovoditelja na rad, radno mjesto "servisni savjetnik" , a ovršenik po tom nalogu nije postupio, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo ostavljajući ovršeniku novi rok za ispunjenje obveze, pod prijetnjom nove novčane kazne u većem iznosu.

8.1. Pri odluci o visini novčane kazne, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da odmjereni iznos predstavlja primjerenu novčanu kaznu u okolnostima konkretnog slučaja, a unutar zakonom propisanog raspona novčane kazne koju je moguće izreći.

9. Iz ovršne isprave - presude Općinskog radnog suda u Zagrebu proizlazi da je identične navode žalitelj kao tuženik isticao u parničnom postupku iz kojeg proizlazi ovršna isprava Pr-11460/2021-76 od 10. rujna 2021. (list 5-13 spisa) i da je u tom postupku utvrđeno da su ti navodi neosnovani, a odnose se na tvrdnje ovršenika da je sistematizacijom radno mjesto ovrhovoditelja ukinuto te da za ovrhovoditeljem ne postoji potreba.

9.1. Osim toga, ovaj sud smatra potrebnim istaći da iz presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 805/2022-2 od 27. lipnja 2023., kojim je revizija žalitelja odbijena kao neosnovana, proizlazi da su sudovi u postupku koji je prethodio ovom ovršnom postupku utvrdili da radno mjesto ovrhovoditelja nije stvarno ukinuto, već je samo drugačije nazvano budući da se poslovi "servisnog savjetnika" sada obavljaju na radnom mjestu "servisnog savjetnika za automobile" s jednakim brojem izvršitelja (točka 12. obrazloženja).

10. Kako su i preostali žalbeni navodi ocijenjeni kao neosnovani, to je slijedom svega navedenog, valjalo žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a.

Osijek, 7. studeni 2025.

Sutkinja

Ljiljana Banac