Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Braće Radića 1

Poslovni broj: Pp-13636/2021-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽT, zbog prekršaja iz članka 32. stavku 1. kažnjivog po članku 32. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22) i dr. povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije pod brojem: 511-12-36/05-5- 771-1/2021 od12.studenoga 2021. nakon glavne i javne rasprave zaključene 04.studenoga 2025. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 5.Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 07.studenoga 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: ŽT, sin pok. Ž i F rođ. P, rođen **.**.1991. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalište u [adresa], SSS, konobar, uposlen, mjesečna primanja 1.300,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, državljanin RH,

I.

k r i v  j e

a)što je 12.studenog 2021. u 01,21 sati u Kaštel Starom, Ulica Zagorski put, upravljao vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], a da pri tom nije zaustavio navedeno vozilo na zahtjev policijskih službenika izražen pomoću zvučne i svjetlosne signalizacije,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1., kažnjiv po članku 32. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura,

b) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola 2,06 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke „Dräger“ (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrđuje novčana kazna u iznosu od

2.150,00 (dvije tisuće sto pedeset) eura,

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.600,00 (dvije tisuće i šesto) EURA

Na temelju članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 12.studenoga 2021. u 01,45 sati do 12.studenoga 2021. u 02,15 sati kada je pušten na slobodu i to kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa), pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 2.560,18 eura (dvije tisuće petsto šezdeset eura i osamnaest centi).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

II.

Na temelju odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika ŽT

odbija se optužba

a)da bi 12.studenog 2021. u 01,21 sati u Kaštel Starom, Ulica Zagorski upravljao vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], a da pri tom kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1., kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) da bi iste prilike kao pod II.a) upravljao navedenim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1., kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Naslovljeni Sud je izdao prekršajni nalog dana 31.listopada 2022. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik uložio prigovor. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, te proveo glavnu raspravu.

3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u svojoj obrani naveo je da se djelomično smatra krivim. Istaknuo je kako je kritične prigode vidio policajce iza sebe koji su upalili rotaciju, ali da se nije htio odmah zaustaviti kako ga ne bi cijelo susjedstvo vidjelo nego da je malo produžio i da se parkirao desno iza kuće. Naveo je da kada je ušao u ulicu je vidio kako se pali zvučna signalizacija, ali ponovio je da se nije odmah zaustavio kako ga ne bi vidjelo susjedstvo da ga policija zaustavlja, nego da je odlučio skrenuti u desno i parkirati u svoje dvorište. Što se tiče izmjerenog alkohola istaknuo je kako isto ne može pobijati te se za to smatra krivim, a što se tiče vozačke dozvole istu da je imao kod sebe, ali kako mu policijski službenik nije dao mogućnost da je izvadi nego ga je odmah stavio u auto, a što se tiče sigurnosnog pojasa isti da je i koristio, ali da se odvezao kada se zaustavio.

4. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid izvješće o počinjenom prekršaju od 12.studenoga 2021., zapisnik o prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu od 12.studenoga 2021., naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 12. studenoga 2021., i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje je vidljivo da je okrivljenik osuđivan prema članku 199. stavku 8. Zakonu o sigurnosti prometa na cestama.

5. Iako se okrivljenik ne smatra krivim za prekršaj iz članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama isti u svojoj obrani navodi kako se nije odmah zaustavio iako je uočio zvučne i svjetlosne signale jasno dane od strane policijskog službenika već je odlučio skrenuti u svoje dvorište i tu se zaustaviti. Naime, okrivljenik je bio dužan kad je uočio zvučne i svjetlosne signale od strane policijskog službenika odmah zaustaviti automobil, ali isti to nije učinio jer kako je naveo htio je izbjeći sramotu u susjedstvu s obzirom da je bio svjestan kako je vozio u alkoholiziranom stanju.

6. Prethodno opisanim ponašanjem okrivljenika ostvarila su se sva obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude, stoga je ovaj Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaje iz točke I. a) i I. b) izreke presude te mu izrekao novčane kazne i zaštitnu mjeru kao gore.

7. Odredba čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

7.1. Odredba članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Prilikom odmjeravanja kazne za prekršaje iz točke I. a) i b) izreke presude uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelja. S obzirom da je isti već prekršajno kažnjavan ovaj Sud mu je za prekršaj iz točke I. a) izreke presude izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje. Za prekršaj iz točke I. b) izreke presude ovaj Sud je istome dao još jednu šansu umjesto kazne zatvora koja je alternativno propisana uz novčanu kaznu, uzimajući u obzir da je riječ o mlađoj osobi, izrekao mu blažu kaznu, novčanu kaznu, u navedenom iznosu smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika, da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

9. Kako je okrivljenik počinio teške prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama te je već bio prekršajno kažnjavan, Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz točke I. b) izreke presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da istog treba onemogućiti da određeno vrijeme sudjeluje u prometu pa mu je izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od šest mjeseci, smatrajući istu primjerenu težini izvršenog prekršaja, znatnom prekoračenju visine alkohola u organizmu i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

9.1. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

10. U odnosu na djela iz članka 163. stavka 1. kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, članka 229. stavka 1. kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, nastupila je zastara prekršajnog progona pa je optužbu trebalo odbiti na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona.

11. Naime, uvidom u spis vidljivo je da su prekršaji počinjeni 12.studenoga 2021., a kako na temelju članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za navedene prekršaje jer se radi o prekršajima za koji je zakonom kao kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 euro za fizičku osobu, 12.studenoga 2024. nastupila je zastara prekršajnog progona za ta djela.

12. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu 07.studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Konsa,v.r.

Ana Belić Radovani,v.r.

Sudska savjetnica

Klara Balić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.