REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska br. 31
Poslovni broj: P-529/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Đuri Drušku, u pravnoj stvari tužitelja BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa punomoćnik Stjepan Šporčić, odvjetnik u Vukovaru, Andrije Hebranga 1, protiv I- tužene CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sin I- tužene i II-tuženika IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva pokretnine, izvanraspravno, 7. studenoga 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kupovinom stekao pravo vlasništva nad traktorom marke IMT – 542, broj šasije: [broj šasije], godina proizvodnje 1986., što su mu I-tužena CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i II-tuženik IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužni priznati jer će u protivnome isto priznanje zamijeniti ova presuda.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi kako slijedi: "Tužitelj je od sada pok. Michala Hviezda 1999.g. kupio traktor marke IMT – 542, broj šasije: [broj šasije], godina proizvodnje 1986.g., i tom prilikom je tužitelj isplatio pok. VT ugovorenu cijenu. Tužitelj nikada nije registrirao predmetni traktor na svoje ime budući da nakon ratnih događanja sva dokumentacija (osim dokumentacije iz točke 1. tužbe) u svezi predmetnog traktora je izgubljena i uništena, tako da sada niti tuženici koji su naslijedili traktor niti tužitelj ne raspolažu istima. Kako tuženici nikada nisu registrirali predmetni traktor na svoje ime, to zbog toga sada i tužitelj isti ne može registrirati na svoje ime. Radi gore navedenog, a budući da tužitelj nema dostatne isprave kojima bi dokazao vlasništvo traktora iz točke 1.tužbe, te ga ne može registrirati i upotrebljavati, isti je prinuđen podnijeti ovu tužbu, te predlaže se da sud u skladu sa odredbom čl. 115. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, nakon održane rasprave i izvedenih dokaza donese slijedeću presudu: Utvrđuje se da je tužitelj NT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kupovinom stekao pravo vlasništva nad traktorom marke IMT – 542, broj šasije: [broj šasije], godina proizvodnje 1986.g., što su mu tuženici CT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i IT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] dužni priznati jer će u protivnom isto priznanje zamijeniti ova presuda. Svaka strana snosi svoje troškove postupka.".
2. Tuženici su do zaključenja glavne rasprave, odnosno u podnesku od 24. listopada 2025. priznali tužbeni zahtjev pa je sud bez daljnjega raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev (članak 331. stavak 1. i članak 338. stavak 5. Zakona o parničnome postupku (Narodne novine, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP)).
3. Zbog tih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude na temelju priznanja.
U Vukovaru 7. studenoga 2025.
Sudac
Đuro Druško
Uputa o pravnome lijeku: protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba putem ovoga suda nadležnome županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredbi parničnoga postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelju, putem punomoćnika, uz podnesak tuženika od 24. listopada 2025.
2. I-tuženoj, putem punomoćnika, na adresu: [adresa]
3. II-tuženiku, na adresu: [adresa]
4. Kalendar 30 dana
