Posl. broj: P-232/2024-12
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U LABINU
Labin, G. Martinuzzi br. 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Erici Golja, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, OIB 02958272670, Margaretska 3, 10000 Zagreb, zastupanog po FE, zaposleniku tužitelja, protiv tuženika GE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 1. listopada 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 7. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku GE, OIB [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, iznos od 276,66 eur (dvjesto sedamdeset šest eura i šezdeset šest centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 14.09.2022. godine do 31.12.2022. godine po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena a od 01.01.2023. do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, te od 30. prosinca 2023. godine do isplate po kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika, radi isplate, te da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka, sve u roku od 15 dana. U tužbi navodi da je tuženik bio korisnik zdravstvenog osiguranja po polici dopunskog zdravstvenog osiguranja broj [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] ugovorene do 20.5.2023. Predmetni ugovor – polica raskinut je na zahtjev tuženika temeljem pisanog otkaza od 13.6.2022. s 13.9.2022. Uvidom u službenu bazu podataka tužitelja utvrđeno je da je tuženik u ugovorenom razdoblju ostvario trošak zdravstvene zaštite u iznosu od 311,38 eura / 2346,06 kuna, dok je premija u istom razdoblju iznosila 34,72 eura / 261,60 kuna. Iz navedenog proizlazi kako razlika premije do raskida ugovora i učinjenih troškova zdravstvene zaštite iznosi 276,66 eura / 2084,46 kuna. Točkom XVI. Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju propisano je da Ugovaratelj s kojim je raskinut ugovor ili koji je otkazao ugovor obvezan je Zavodu platiti razliku između troškova zdravstvene zaštite i iznosa pripadajuće premije, ukoliko su ti troškovi zdravstvene zaštite viši od iznosa premije pripadajuće razdoblju osiguranja do dana raskida, odnosno otkaza ugovora, osim u slučaju kada je osigurateljno razdoblje trajalo godinu dana. Temeljem čl. 142. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19, 33/23 – nastavno Zakon) Zavod je obvezan zahtijevati naknadu štete u slučajevima predviđenim zakonom, bez obzira što je šteta nastala isplatom davanja koja kao pravo pripadaju osiguranoj osobi iz sredstava obveznog zdravstvenog osiguranja, odnosno državnog proračuna. Temeljem čl. 143. Zakona, naknada štete koju Zavod ima pravo zahtijevati u slučajevima ovoga Zakona obuhvaća troškove za zdravstvene i druge usluge, te iznose novčanih naknada i drugih davanja koje plaća Zavod. Tužitelj je pretrpio štetu u iznosu od 276,66 eura, a koji iznos je tuženik dužan namiriti tužitelju sukladno odredbi točke XVI Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju. Predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev tužitelja, a tuženika obveže na naknadu troškova tužitelju.
2. Tuženik je dostavio odgovor na tužbu u kojem u cijelosti osporava tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja. Navodi da je 13. lipnja 2022. otkazao dopunsko zdravstveno osiguranje HZZO, te je tom prilikom platio premiju za period otkaznog roka od 13. lipnja do 13 rujna 2022. Deset dana nakon toga potpisao je ugovor za dopunsko zdravstveno osiguranje sa Merkur osiguranjem Zagreb, a tom je policom osiguran od 22.6.2022. Nakon potpisivanja navedenog ugovora smatrao je da je njegov odnos s HZZO-om završio jer nije namjeravao više koristiti njihove usluge do kraja otkaznog roka. Nakon ugovaranja nove police prilikom posjeta pružateljima zdravstvenih usluga pokazivao je karticu Merkur osiguranja i navodio da je sada njihov korisnik i da želi da ga se kao takvoga evidentira u sustavu. Karticu HZZO-a više nije imao kod sebe i nikada nije dobio neku primjedbu glede promjene osiguranja. Na osnovu dokumentacije koju je dobio uz tužbu, vidljivo je da su sva knjižena tj. računi za zdravstvene usluge u navedena tri mjeseca išla prema HZZO-u, a ne prema Merkur osiguranju, a prvo knjiženje u Merkur osiguranju započelo je 15. rujna 2022., te je protivno njegovoj volji sve knjiženo HZZO- u. Ako je imati dva dopunska osiguranja protuzakonito i ako nema pravo birati koje će koristiti u datom trenutku, spreman je odmah po presudi platiti HZZO-u navedeno potraživanje bez ikakvih žalbi. Ako je u spornom razdoblju platio dva dopunska osiguranja, ne mora više uslugu plaćati nikome, već je sustav morao na teret njegovih osiguranja naplatiti usluge. Predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.
3. Sud je proveo dokazni postupak u kojem su pročitani analitička kartica dopunskog osiguranja na stranici 5 do 8 spisa, otkaz ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju na stranicama 9 do 10 spisa, dopis na stranicama 11 do 13, policu osiguranja na stranicama 14 do 15 spisa, izvadak o promjenama i stanju na transakcijskom računu na stranici 16 do 17 spisa, popis računa za troškove zdravstvenih usluga na stranicama 18 do 26 spisa, povratnica na stranici 27 spisa, polica osiguranja na stranicama 43 do 46 spisa, opći uvjeti ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju na stranicama 57 spisa.
4. Nakon tako provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio kako je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.
5. U ovoj pravnoj stvari nije sporno da je tuženik GE bio korisnik dopunskog zdravstvenog osiguranja po polici dopunskog zdravstvenog osiguranja broj [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] ugovorene do 20.5.2023., te nije sporno da je predmetni ugovor raskinut na zahtjev tuženika temeljem pisanog otkaza od 13.6.2022. Nije sporno da je tuženik 22. lipnja 2022. potpisao ugovor za dopunsko zdravstveno osiguranje sa Merkur osiguranjem iz Zagreba, a nije sporno ni da je u razdoblju od lipnja do rujna 2022. koristio zdravstvene usluge. Također nije sporno da je tuženik platio premiju dopunskog zdravstvenog osiguranja do 13. rujna 2022., koja je za navedeno razdoblje iznosila 34,72 eura.
6. Sporno je je li tuženik u obvezi platiti utuženi iznos tužitelju, s obzirom da je platio dugovani iznos premije, a u razdoblju od 22. lipnja 2022. plaćao premiju dopunskog zdravstvenog osiguranja Merkur osiguranju Zagreb.
7. Sud nije posebno cijenio navode tuženika da je sklopio ugovor s drugim osiguravateljem jer se radi o drugom ugovornom odnosu, koji nije predmet ovog postupka, pa isti nema nikakvog utjecaja na odluku u ovom postupku.
8. Iz tužbe i dostavljene dokumentacije uz tužbu proizlazi da tužitelj u ovom predmetu od tuženika ne potražuje iznos neplaćenih premija dopunskog zdravstvenog osiguranja, već svoj zahtjev temelji na odredbi točke XVI. Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju, a kojim je propisano da je ugovaratelj s kojim je raskinut ugovor ili koji je otkazao ugovor, obvezan Zavodu platiti razliku između troškova zdravstvene zaštite i iznosa pripadajuće premije, ukoliko su troškovi zdravstvene zaštite viši od iznosa premije pripadajuće razdoblju osiguranja do dana raskida, odnosno otkaza ugovora, osim u slučaju kad je osigurateljno razdoblje trajalo godinu dana.
9. S obzirom da je tuženik 13. lipnja 2022. otkazao ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju, uz otkazni rok od 3 mjeseca, koji traje do 13. rujna 2022. (stranica 9 spisa) proizlazi da je polica dopunskog osiguranja prestala vrijediti 13. rujna 2022., a obavijest o dugovanju poslana je tuženiku putem pošte 28.3.2023. (stranica 11 spisa).
10. Nije sporno da je tuženik u razdoblju od 13. lipnja 2022. do 13. rujna 2022. koristio usluge zdravstvene zaštite, a iz analitičke kartice dopunskog osiguranja (stranica 24 do 26 spisa) proizlazi da je ostvaren trošak u iznosu od 311,38 eura, što umanjeno za plaćenu premiju od 34,72 eura iznosi 276,66 eura, koji iznos je utužen.
11. Kako je odredbom točke XVI. Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju (stranica 57), koji su sastavni dio predmetne police osiguranja, a što tuženik ne osporava, propisano da je ugovaratelj koji je otkazao ugovor obvezan Zavodu platiti razliku između troškova zdravstvene zaštite i iznosa pripadajuće premije, ukoliko su troškovi zdravstvene zaštite viši od iznosa premije pripadajuće razdoblju osiguranja do dana raskida, osim u slučaju kada je osigurateljno razdoblje trajalo godinu dana, te kako nije sporno da je predmetni ugovor raskinut 13.9.2022. iz čega proizlazi da osigurateljno razdoblje počev od 31.12.2021. do 11.9.2022. nije trajalo godinu dana, te kako nije sporno da je tuženik u tom utuženom razdoblju od 31.12.2021. do 13.9.2022. koristio usluge zdravstvene zaštite ostvarivši ukupan trošak upravo u iznosu od 311,38 eur, kako to tužitelj i navodi u tužbi, pri čemu nije sporno da je tuženik uplatio premiju do 13. rujna 2022. u iznosu od 24,72 eura, pa da razlika između ostvarenog troška od 311,38 eura i uplaćene premije do otkaza ovoga ugovora iznosi upravo utuženih 276,66 eura, to je valjalo obvezati tuženika da tužitelju plati utuženi iznos zajedno sa zateznom kamatom od 14.9.2022. tj. od otkaza predmetnog ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju do isplate i to temeljem odredbe čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22,156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO), a po stopi koju određuje čl. 29. st. 2. ZOO-a
Labin, 7. studenog 2025.
S U T K I N J A
Erica Golja
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud (dva primjerka) i sve ostale stranke u postupku, u roku od petnaest (15) dana od dana od dana ročišta za objavu odluke za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa odluke za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.
DNA:
1.Tužitelju putem pun.
2.Tuženiku
