Poslovni broj: 17. Pp-4120/2023

 

   

 

              REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

                Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

             

 

      Poslovni broj: 17. Pp-4120/2023

 

 

U  I M E  R E P U B L I  K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. V., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/22-4/83626, Urbroj: 511-06-07-22-2 od 12. prosinca 2022., u žurnom postupku, javno je objavio presudu dana 4. listopada 2023. i

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

 

Okrivljenik: I. V., rođ. … u K., državljanin RH, OIB  …, sa adresom u K., U. G. B. …, prekršajno kažnjavan

 

                                                   kriv je

 

              što je:

              dana 4. listopada 2022. godine u 16:05 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake …, krećući se mjestom B. K., ulicom B. K. kbr. …, kroz naselje gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina kretanja vozila 50 km/h, brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene,             

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

              čime je  počinio prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 4.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama

 

              pa mu se na osnovi istog propisa, izriče

 

              novčana kazna u iznosu od 540,00 eura (petsto četrdeset eura) / 4.068,63 kuna (četiri tisuće šezdeset osam kuna i šezdeset tri lipe)[1].

 

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

 

III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja teče od izvršnosti ove presude.

 

              IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) / 226,04 kn (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe)1 u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

 

 

Obrazloženje

 

1. PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona u svezi čl. 221. st. 1. istog Zakona  proveden je postupak bez nazočnosti okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva istom za dan 13. lipnja 2023. kada je pozvan na ročište koje je zakazano pred ovim sudom. Naime, sud je zakazao raspravu i za dan 12. travnja 2022. na koju je pozvao okrivljenika, međutim dostavnica poziva vratila se s naznakom" obaviješten nije podigao pošiljku". Kako okrivljenik ima saznanja da se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak jer je podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog, sud je istome uputio poziv na oglasnu ploču suda za raspravu zakazanu dana 13. lipnja 2023. Okrivljenik je u pozivu upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njegovoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje okrivljenika nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti istog.

3. Iz prigovora okrivljenika u bitnome proizlazi da poriče prekršaj i da izrečenu kaznu u nalogu smatra prestrogom.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u dvije fotografije snimljenog vozila … (list 8 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju od 11.10.2022. (list 9 spisa), podatke o vozaču (list 12 spisa),  ovjernicu br. O-03-00920/21 za mjerni uređaj korišten predmetne zgode (list 36-37 spisa), uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika koji je izmjerio brzinu kretanja vozila okrivljenika (list 38 spisa) i u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika (list 15 spisa).

5. Uvidom u dvije fotografije snimljenog vozila … (list 8 spisa) razvidno je da je dana 4.10.2022. godine u 16,05 sati uređajem za mjerenje brzine vozila izmjerena brzina kretanja vozila …, da je na tom dijelu ceste dopuštena brzina od 50 km/h i da izmjerena brzina vozila iznosi 99 km/h, a umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h, iznosi 89 km/h. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 11.10.2022. (list 9 spisa) i podatke o vozaču (list 12 spisa) razvidno je da je policija od vlasnika vozila … d.o.o. zatražila podatke o vozaču koji je dana 4.10.2022. upravljao vozilom …, a kojemu je izmjerena brzina veća od dopuštene i da je I. V., OIB …, kao osoba kojoj je vozilo povjereno, dao podatke o vozaču navodeći svoje osobne podatke. Uvidom u ovjernicu br. O-03-00920/21 za mjerni uređaj – laserski detektor brzine Lasercam 4 korišten predmetne zgode razvidno je da je mjerni uređaj u vrijeme korištenja bio ispravan obzirom je datum ispitivanja valjanosti istog 5.11.2021. godine, a valjanost ovjernog žiga je godinu dana. Uvidom u uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika M. P. razvidno je da je isti osposobljen za rukovanje mjernim uređajem obzirom je položio tečaj za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika razvidno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja (odluka Policijske postaje Biograd broj 511-18-09/05-4-1348-1/2020 od 18-12.2020., pravomoćna 15.10.2021., radi prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 398,17 EUR).

              6. Nakon ovako provedenog postupka temeljem gore izvedenih materijalnih dokaza koje je sud prihvatio kao valjane i zakonite dokaze te koji se međusobno podudaraju i nadopunjuju, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj jer je upravljao vozilom …, a kako je to sam u podacima o vozaču naveo, dana 4.10.2022. godine u 16,05 sati u mjestu B. K. kod kbr. …, kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje brzine kretanja vozila 50 km/h, brzinom od 99 km/h, a umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 89 km/h pa se kretao brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene, a koja je ispravnim mjernim uređajem izmjerena od strane policijskog službenika M. P., stručno osposobljenog za upravljanje mjernim uređajem, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenog prekršaja. Stoga, a obzirom je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez prisutnosti i ispitivanja okrivljenika, ali sud ističe da je okrivljeniku pružena mogućnost da iznese obranu, što isti nije iskoristio.

7. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu koja je propisana Zakonom za terećeni prekršaj cijeneći istome kao otegotnu okolnost činjenicu da je prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja dok olakotne okolnosti sud u tijeku postupka nije našao. Sud izrečenu novčanu kaznu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju okrivljenikove odgovornosti te sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

8. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, s obzirom da je okrivljenik predmetne zgode počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja pa sud smatra da je izricanje ove zaštitne mjere u navedenom trajanju upravo opravdano u konkretnom slučaju, a isto tako sud smatra da će izricanje ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi ovako težak prekršaj i ugrozi svoju sigurnost i sigurnost svih ostalih sudionika u prometu te djelovati na istog da se ubuduće kloni činjenja prometnih prekršaja, a na izricanje zaštitne mjere utjecala je činjenica da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan upravo zbog istovrsnog prekršaja.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, a sve u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13).

 

U Zagrebu 4. listopada 2023.

 

Zapisničarka                                                                                                                                 Sutkinja

Jasminka Češković                                                                                       Sanja Eter

 

                                               

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

 

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, I. V., U. G. B. …, K.

2. tužitelju, PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, Ulica Drage Grdenića 5, Križevci

3. spis