Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1109/2025.-6.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene OM iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac Klasa: 211-07/25-1/8210, Urbroj: 511-10-11-25-1 31. svibnja 2025., nakon provedene javne glavne rasprave dana 6. studenoga 2025. godine, te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljene i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljena OM, od oca O, rođena **.**.1959. u [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanka Švedske, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I što je dana 31. svibnja 2025. u 15,37 sati na GP Jasenovac kao vozač osobnog automobila marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] upravljala vozilom za vrijeme dok joj je izrečena zabrana korištenja inozemne vozačke dozvole, a zabrana je na snazi od 15. svibnja 2025. do 15. lipnja 2025. i koja je izdana od strane PP Sisak

čime je počinila prekršaj iz članka 289. stavak 1., kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Temeljem članka 298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane korištenja vozačke dozvole na području RH u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

IV Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljena je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac Klasa: 211-07/25-1/8210, Urbroj: 511-10-11-25-1 od 31. svibnja 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene OM, na koji je okrivljena uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 6. studenoga 2025. okrivljena OM se nije odazvala pozivu već je dostavila pisanu obranu koja je na istoj pročitana, dok se na istu odazvala punomoćnica tužitelja BM.

3. U pisanoj obrani okrivljena je navela kako često putuje u Bosnu tako je i do dana 27.04.2025. kada je iz Dubice bila usmjerena na prijelaz Kostajnica zbog obustavljenog prometa na drugim graničnim prijelazima iz Bosne za Hrvatsku. Kilometarski redovi na graničnom prijelazu i njen pokušaj da stigne na avion bili su bezuspješni, nepromišljeni i doveli u situaciju da bude zaustavljena u Sisku zbog prekršaja brze vožnje. Tom prilikom je priznala da je kriva i platila je novčanu kaznu na licu mjesta i bila obaviještena o zabrani korištenja vozačke dozvole na teritoriju RH u trajanju od 30 dana. Nije dobila informaciju da postoji dodatno vrijeme zbog sudskog procesa. Nije ni pismenim putem obaviještena o sudskoj odluci, niti je imala neku informaciju o tome. Naravno da onda ne bi svjesno išla u prekršaj, naknadne izdatke i zabrane da o tome je bila obaviještena. Prilikom dolaska na granični prijelaz Jasenovac dana 31.05.2025. bila je isključena iz prometa s obrazloženjem da koristi vozačku dozvolu sa zabranom korištenja od 15.05.2025. do 15.06.2025. što znači da je sudu bilo potrebno 18 dana od dana prekršaja da donese odluku o zabrani. Tom sudskom odlukom nije bila informirana ni usmeno ni pismeno, a ni o sudskom procesu jer u protivnom ne bi napravila naknadni prekršaj. Da je o tome bila obaviještena sigurno bi čekala da prođe zabrana. Moli sud da razmotri njenu situaciju i oslobodi je od prekršaja od 31.05.2025. u Jasenovcu.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na prekršajni nalog list 3 spisa, prekršajni nalog list 4 spisa, izvod iz prekršajne evidencije list 5 i 6 spisa.

5. Uvidom u obavezni prekršajni nalog PP Sisak broj 511-10-07/211-07/25- 2/22070/25 od 27. travnja 2025. sud je utvrdio da je okrivljenoj OM zbog prekršaja kažnjivog po članku 54. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i da joj je izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom B kategorije na području RH u trajanju od jednog mjeseca.

6. Dakle okrivljena se branila da nije znala od kada do kada joj teče zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na teritoriju RH i da pismenim putem nije bila obaviještena o sudskoj odluci, niti je imala informaciju o tome, i da u protivnom da je bila obaviještena sigurno bi sačekala da prođe zabrana.

7. Dakle nesporno je da je okrivljena upravljala osobnim automobilom dana 31. svibnja 2025. (i to okrivljena priznaje) i nesporno je da je okrivljenoj kao vozaču evidentirana mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilom B kategorije na području RH u trajanju od jednog mjeseca i da je ta zabrana zakonito evidentirana nakon pravomoćnosti i izvršnosti obaveznog prekršajnog naloga PP Sisak i slijedom takvog utvrđenja okrivljena nije smjela upravljati motornim vozilima B kategorije dana 31. svibnja 2025., a ona je to učinila i time ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po članku 289. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Što se tiče pozivanja okrivljene na neznanje da joj je mjera zabrane tekla, to sud ne može prihvatiti s obzirom na potpunu jasnoću pravne regulative nakon Izmjena i dopuna Zakona o sigurnosti prometa na cestama koje su stupile na snagu 1. kolovoza 2019. ("Narodne novine" broj 70/19.) u smislu da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći nakon izvršnosti odluke po kojoj je izrečena, a evidentira ju nadležna policijska postaja upisom u evidenciji vozača i vozačkih dozvola i više ne postoji obveza posebnog slanja obavijesti o početku (i kraju) trajanja zaštitne mjere, tako da po prirodi novoustanovljene regulative vozač jednostavno mora voditi računa o nastupu izvršnosti odluke i bez obzira na upitnu smislenost takve regulative, okrivljena se ne može pozivati na zabludu da nije znala kada joj počinje teći zaštitna mjera, tako da otpada primjedba okrivljene vezana za neznanje o zaštitnoj mjeri koja je počela teći, jer da policija nije dostavila odgovarajuću obavijest (što je bila praksa do 1. kolovoza 2019.).

8. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena dana 31. svibnja 2025. u 15,37 sati na GP Jasenovac kao vozač osobnog automobila marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] upravljala vozilom za vrijeme dok joj je izrečena zabrana korištenja inozemne vozačke dozvole, a zabrana je na snazi od 15. svibnja 2025. do 15. lipnja 2025. i koja je izdana od strane PP Sisak, čime je ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.

10. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da okrivljena u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana za istovrsni prekršaj budući to proizlazi prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, pa joj je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Okrivljenoj je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00

– 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

12. Temeljem članka 298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane korištenja vozačke dozvole na području RH u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

13. Odluka o troškovima postupka za okrivljenu temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljene.

14. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 7. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić,v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju

3. Spis