REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, POŽEGA

Poslovni broj: Pr-19/2025-10

U I M E R E P U B L I K E H R V A TS K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi po sutkinji ovoga suda Meliti Novak kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja SZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Mariu Kovačeviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tužene Republike Hrvatske za Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, OIB:52634238587, zastupana po ODO u Požegi, Građansko upravni odjel, nakon održane i dovršene glavne javne rasprave 3.studenog 2025. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i z.z. tužene zamjenice ODO u Požegi ZZ, **.**.2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženoj Republici Hrvatskoj za Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, OIB:52634238587, isplatiti tužitelju SZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 3.158,80 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom :

- na iznos od 212,36 eura od 1. ožujka 2022.

- na iznos od 822,88 eura od 1. travnja 2022.

- na iznos od 796,34 eura od 1. svibnja 2022.

- na iznos od 769,79 eura od 1. lipnja 2022.

- na iznos od 557,43 eura od 1. srpnja 2022.

sve do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženoj Republici Hrvatskoj za Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, OIB: 52634238587, naknaditi tužitelju SZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak parničnog postupka u iznosu od 1.300,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 7.studenog 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj SZ je podnio tužbu protiv Republike Hrvatske za Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije radi isplate. U tužbi navodi da je sukladno članku 186.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22) tužitelj podnio zahtjev za mirno rješenje spora radi isplate neisplaćenog terenskog dodatka na plaću Općinskom državnom odvjetništvu u Požegi, za iznos od 3.211,89 eur, ali do mirnog rješenja spora nije došlo. Tužitelj je državni službenik u Kaznionici u Požegi, primljen na radno mjesto mlađeg pravosudnog policajca, rješenjem KLASA: UP/I-112-06/22-04/15 od 14.veljače 2022. privremeno je premješten na rad u Kaznionicu u Lepoglavi radi pohađanja 40. temeljnog tečaja za službenike odjela osiguranja u kaznionicama i zatvorima Uprave za zatvorski sustav i probaciju Ministarstva pravosuđa i uprave od 21.veljače 2022 do 21.lipnja 2022.

1.1. Navodi da je odredbom članka 50. stavcima 1. 2., 3. i 4. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike ("Narodne novine", broj 112/17, 12/18, 2/19,119/19 i 66/20) propisano je da za vrijeme rada izvan stalnog mjesta rada u kojem je zaposlen i izvan mjesta njegova stalnog boravka, službenik i namještenik ima pravo na dodatak za rad na terenu i to ako je na terenu proveo najmanje 8 sati bez obzira na to koliko je dana radio. Pod pojmom stalno mjesto rada podrazumijeva se mjesto odnosno područje u kojem službenik i namještenik obavlja poslove radnog mjesta na koje je raspoređen, s obzirom na opis poslova radnog mjesta iz pravilnika o unutarnjem redu i nadležnosti ustrojstvene jedinice u koju je raspoređen, utvrđenu u aktu o unutarnjem ustrojstvu državnog tijela. Terenski dodatak se isplaćuje službeniku i namješteniku najkasnije posljednji radni dan u mjesecu, za idući mjesec. Visina terenskog dodatka iznosi najmanje 170,00 kuna (22,56 eura), odnosno prema sporazumu s Vladom. Sukladno članku 7. Dodatak II. Kolektivnom ugovoru za državne službenike i namještenike ("Narodne novine", broj: 119/19), zaključenog dana 29. studenog 2019. godine propisano je da ugovorne strane sporazumno utvrđuju da iznos dodatka za rad na terenu iz članka 50. stavka 4. Kolektivnog ugovora, iznosi 200,00 kuna (26,54 eura). Slijedom navedenog, tužitelju pripada pravo na isplatu terenskog dodatka za vrijeme privremenog premještaju, jer se radi o ispunjenju oba uvjeta iz članka 50. gore navedenog Kolektivnog ugovora (rad izvan samog mjesta rada odnosno područja u kojem obavlja poslove radnog mjesta na koje je raspoređen i izvan mjesta stanovanja), a što istom nije isplaćeno. Ističe da je Zajednička komisija za tumačenje odredaba i praćenje primjene Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike dana 2. lipnja 2020.donijela Tumačenje broj 4/52 prema kojem je temelj za ostvarivanje prava na naknadu za odvojeni život činjenica da državni službenik i namještenik zbog mjesta stalnog rada koje je različito od mjesta prebivališta njegove obitelji živi odvojeno od svoje obitelji. Navedeno pravo ostvaruje se sukladno uvjetima iz članka 52. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike. Službenik i namještenik koji je upućen na službeni put ostvaruje prava sukladno članku 49. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike, a ne članku 52. tog Kolektivnog ugovora.

1.2. Slijedom navedenoga tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će naložiti tuženoj da mu isplati iznos od 3.211,89 eura sa zateznom zakonskom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate te troškove parničnog postupka.

2. Republika Hrvatska protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti te navodi da je pogrešno pravno stajalište tužitelja da bi imao pravo na isplatu za rad na terenu temeljem odredbi čl. 50. st. 1., 2., 3. i 4. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike ("Narodne novine" broj 112/17, 12/18, 2/19, 119/19 i 66/20) budući da je tužitelj u Kaznionicu u Lepoglavi upućen u razdoblju od 21. veljače 2022. do 21. lipnja 2022. radi pohađanja 40. Temeljnog tečaja za službenike odjela osiguranja u kaznionicama i zatvorima, a ne radi obavljanja poslova svojeg radnog mjesta na koje je raspoređen. Navodi da iz Rješenja o rasporedu službenika u svojstvu vježbenika klasa: UP/I-112-02/21-03/232 od 1. srpnja 2021. proizlazi da je isti raspoređen na upražnjeno radno mjesto mlađi pravosudni policajac uz obvezni probni rad (vježbenički staž) u trajanju od 12 mjeseci, jer je ispunjavao uvjet srednje stručne spreme, a nije imao položen stručni ispit za zvanje službenika pravosudne policije za propisanu stručnu spremu, niti je imao položen državni ispit. Obveza pohađanja i završetak Temeljnog tečaja, a potom obveza polaganja stručnog ispita za zvanje utvrđena mu je točkom II izreke rješenja o rasporedu u roku probnog rada (vježbeničkog staža), u protivnom mu prestaje državna služba po sili zakona istekom probnog rada.

2.1. Napominje da je tužitelj raspoređen na radno mjesto pravosudnog policajca u svojstvu vježbenika te da je privremeno iz Zatvora u Osijeku premješten na rad u Kaznionicu u Lepoglavi u svrhu da bi stekao potrebna znanja i vještine radi obavljanja poslova ovlaštene službene osobe u Upravi za zatvorski sustav i probaciju. Uz to je potrebno napomenuti da je imenovani završio navedeni Temeljni tečaj za polaganje stručnog ispita za zvanje pravosudnog policajca te je dana 14. lipnja 2022. položio stručni ispit i tom prilikom je dobio zvanje mlađi pravosudni policajac.

2.2. Odredbom čl. 14. st. 1. Pravilnika o stručnom usavršavanju u zatvorskom sustavu ("Narodne novine" broj 136/21) propisano je da je Temeljni tečaj obvezna izobrazba službenika pravosudne policije koji obavljaju poslove osiguranja kaznionice, zatvora i Centra te su ga dužni pohađati radi osposobljavanja za samostalno obavljanje poslova osiguranja u zatvorskom sustavu, da bi konačno mogli pristupiti polaganju ispita za zvanje pravosudnog policajca. Odredbom čl. 15. navedenog Pravilnika propisano je da se službenik radi izobrazbe privremeno premješta na rad u Centar, odnosno drugo tijelo zatvorskog sustava u kojem se provodi Temeljni tečaj, o čemu rješenje donosi ministar nadležan za poslove pravosuđa. Slijedom svega navedenog, postupanje Uprave za zatvorski sustav i probaciju zakonito je i u skladu s važećim odredbama Zakona o izvršenju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21) i Pravilnika o stručnom usavršavanju u zatvorskom sustavu ("Narodne novine" broj 136/21), koji su lex specialis u odnosu na Zakon o državnim službenicima.

2.3. Vezano za navod tužitelja da mu pripada pravo na isplatu terenskog dodatka za vrijeme stručnog osposobljavanja u Kaznionici u Lepoglavi, pozivajući se na odredbu čl. 50. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike, tužena ukazuje da je neprijeporna činjenica i notorno je da tužitelj temeljem rješenja o privremenom premještaju u Kaznionicu u Lepoglavu nije upućen obavljati poslove radnog mjesta na koje je raspoređen, budući da su, a sukladno odredbi čl. 34. Zakona o izvršenju kazne zatvora, državni službenici kaznionice, zatvora odnosno Centra za dijagnostiku u Zagrebu ovlaštene službene osobe koje rade u posebnim uvjetima rada, odnosno oni državni službenici koji imaju posebne dužnosti ili ovlasti, a koji status tužitelj ni u kom slučaju nije mogao imati za vrijeme trajanja vježbeničkog staža.

2.4. Navodi da sukladno odredbi čl. 35. Zakona o izvršenju kazne zatvora ovlaštena službena osoba ima ovlast i obvezu u okviru svojeg djelokruga rada poduzeti sve zakonite radnje radi izvršavanja kazne zatvora, a službenik pravosudne policije kaznionice, zatvora odnosno Centra u obavljanju službe može primijeniti sredstva prisile i vatreno oružje u skladno s odredbama tog Zakona. Nadalje, ukazuje se da je Pravilnikom o stručnom usavršavanju u zatvorskom sustavu propisan način provođenja Temeljenog tečaja, od čl. 14. do čl. 30., iz kojih je vidljivo da službenici pravosudne policije, kojima je utvrđena obveza pohađanja temeljenog tečaja pohađaju teorijsku nastavu i vježbe, ovladavaju vještinama gađanja vatrenim oružjem i borilačkim vještinama te imaju i praktični dio. Praktični dio Tečaja provodi se u kaznionicama, zatvorima, odgojnim zavodima i centrima te se polaznicima Tečaja određuje voditelj praktičnog dijela, koji svakog polaznika ponaosob nadzire, prati, usmjerava i priprema ga za profesionalno i odgovorno obavljanje državne službe.

2.5. Napominje i da je sam termin i institut privremenog premještaja na rad radi pohađanja Temeljnog tečaja, a koji se koristi u rješenjima o premještaju, propisan čl. 15. Pravilnika o stručnom usavršavanju u zatvorskom sustavu, međutim, to ne znači da je službenik odnosno polaznik Temeljnog tečaja stvarno upućen na rad. Konačno, tužena ističe da je Ustavni sud Republike Hrvatske u činjenično i pravno istovrsnoj stvari, dana 19. ožujka 2020. donio odluku pod brojem U-III-3992/2018 kojom je odbijena ustavna tužba (u kojoj je detaljnije obrazloženo da se kod pohađanja Temeljnog tečaja ne radi o upućivanju na rad na terenu). U konkretnom slučaju Ustavni sud je uvidom u spis predmeta utvrdio da je tužitelj (kao državni službenik na poslovima zatvorskog osiguranja) privremeno iz Zatvora u Gospiću premješten u Centar za izobrazbu u Zagrebu unutar Uprave za zatvorski sustav, a radi pohađanja 22. Temeljnog tečaja koji se održavao od 7. travnja do 29. lipnja 2013.

2.6. Imajući u vidu sve navedeno tužena predlaže da sud tužitelja odbije s tužbom i tužbenim zahtjevom u cijelosti kao neosnovan.

3. Tužitelj u odnosu na tvrdnje tužene ističe da je tužena dala uputu svim zatvorima i kaznionicama te zavodima i centrima da pravosudnim službenicima počnu isplaćivati terenski dodatak, a što jasno proizlazi iz dopisa Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za zatvorski sustav, KLASA: 121-03/22-01/156, URBROJ: 51408-03-02-02/01- 22-01 od 1. lipnja 2022.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zahtjev za mirno rješenje spora od 10.veljače 2025., u očitovanje na zahtjev za mirno rješenje spora ODO u Požegi od 15.travnja 2025., u rješenje ministarstva pravosuđa i uprave od 14.veljače 2022. u izračun naknade za terenski rad za utuženo razdoblje od 27.lsitopada 2025., te u sve priloge i podneske u spisu., te u sve priloge i podneske u spisu.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka uz savjesnu i brižljivu ocjenu svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno sud je nedvojbeno utvrdio da su tužba i tužbeni zahtjev tužitelja osnovani .

6. Između stranaka je nesporno da je tužitelj na teren, odnosno na rad u Kaznionicu u Lepoglavu radi pohađanja 40.temeljnog tečaja za službenike odjela osiguranja u kaznionicama i zatvorima Uprave za zatvorski sustav i probaciju Ministarstva pravosuđa i uprave u Centar za izobrazbu u Zagrebu upućen u razdoblju od 21.veljače 2022. do 21. lipnja 2022., te da je naknada za terenski dodatak u navedenom razdoblju bila utvrđena u iznosu od 26,54 EUR dnevno.

7. Sporno je ima li tužitelj pravo na isplatu naknade za rad na terenu .

8. Kolektivni ugovor za državne službenike i namještenike RH ("Narodne novine" broj:112/17, 12/18, 2/19, 119/19 i 66/20) člankom 50.st.1., 2., 3. i 4. propisuje da za vrijeme rada izvan stalnog mjesta rada u kojem je zaposlen i izvan mjesta njegovog stalnog boravka, službenik ima pravo na dodatak za rad na terenu, ako je na terenu proveo najmanje 8 sati bez obzira na to koliko je dana radio. Nadalje, stavkom 2. istoga članka propisano je da se pod pojmom stalno mjesto rada podrazumijeva mjesto odnosno područje u kojem službenik i namještenik obavlja poslove radnog mjesta na koje je raspoređen, s obzirom na opis poslova radnog mjesta iz pravilnika o unutarnjem redu iz nadležnosti ustrojstvene jedinice u kojoj je raspoređen, utvrđena u aktu o unutarnjem ustrojstvu državnog tijela. U stavku 3.istoga članka navedeno je da se terenski dodatak isplaćuje službeniku i namješteniku najkasnije posljednji radni dan u mjesecu za idući mjesec. Visina terenskog dodatka iznosi najmanje 170,00 kuna (22,56 EUR) odnosno prema sporazumu s Vladom.

8.1. Sukladno članku 7. Dodatak II. Kolektivnom ugovoru za državne službenike i namještenike ("Narodne novine", broj 119/19), zaključenog dana 29. studenog 2019. godine propisano je da ugovorne strane sporazumno utvrđuju da iznos dodatka za rad na terenu iz članka 50. stavka 4. Kolektivnog ugovora, iznosi 200,00 kuna (26,54 eura).

9. Zajednička komisija na temelju članka 101. Kolektivnog ugovora ovlaštena je tumačiti odredbe tog kolektivnog ugovora, a na temelju stavka.8 istoga članka tumačenja Komisije imaju pravnu snagu i učinke kolektivnog ugovora i dostavljaju se podnositelju upita i svim potpisnicima ovog ugovora koji su se dužni pridržavati danog tumačenja .Prema tome, dužni su se pridržavati i tumačenja broj 4/52 od 2.lipnja 2020., prema kojem je temelj za ostvarivanje prava na naknadu za odvojeni život činjenica da državni službenik i namještenik zbog mjesta stalnog rada koje je različito od mjesta prebivališta njegove obitelji živi odvojeno od svoje obitelji. Navedeno pravo ostvaruje se sukladno uvjetima iz članka 52. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike.

10. Budući je tužitelj od 21.veljače 2022. do 21.lipnja 2022., obavljao poslove izvan mjesta svog boravka i izvan mjesta obavljanja poslova na koje je raspoređena (Zatvor u Osijeku) pripada mu pravo na terenski dodatak.

11. Nesporno je da je naknada za terenski dodatak u navedenom razdoblju bila utvrđena u iznosu od 26,54 EUR (200,00 kuna) dnevno te tužena ne osporava visinu tužbenog zahtjeva, koju je tužitelj po primitku izračuna naknade za terenski rad od tužene, uskladio s navedenim izračunom te od tužene potražuje isplatu iznosa u iznosu od ukupno 3.158,80 EUR, zbog čega je sud u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev tužitelja i tuženoj naložio da mu na ime terenskog dodatka isplati iznos od ukupno 3.158,80 EUR, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

12. Budući je tužitelj u cijelosti uspio s tužbenim zahtjevom sud je tuženoj, na temelju odredbe članka 154. stavak 1. Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11; 148/11, 25/13, 89/14-OUSRH i 70/19) naložio da mu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.300,00 EUR, koji troškovi se odnose na sastav zahtjeva za mirno rješenje spora (200,00 EUR), sastav tužbe (200,00 eura), sastav obrazloženih podnesaka od 1.rujna 2025. i od 27.listopada 2025.(2x200,00 EUR)zastupanje na dva ročišta (2x200,00 EUR) te pristup na ročište za objavu presude (100,00 EUR).

13. Zbog svega navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Sutkinja:

Melita Novak

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dna:

1. Mario Kovačević, odvjetnik, Zagreb

2. ODO u Požegi