Poslovni broj: Pp-3638/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv ŠU zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru ŠU podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 19. svibnja 2025. Klasa: 211-07/25-4/50491, nakon provedenog žurnog postupka, 7. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

Okrivljeni ŠU, sin Š, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da do 27. studenog 2024., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi PVC STOLARIJA BE-GOR d.o.o., na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 4. studenog 2024. Klasa: 211- 07/24-8/278394, dostavljenu 11. studenog 2024. nije u roku od 15 dana od dana dostave dao vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom ZG2836GU, vlasništvo navedene pravne osobe, u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 31. listopada 2024. u 9.47 sati u Zagrebu, na križanju Aleje grada Bologne i Podsusedske aleje

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni ŠU proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR te je obvezan na naknadu troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

3. Okrivljenik, uredno pozvan radi ispitivanja na ročište određeno za 7. studenog 2025., pozivu se nije odazvao niti je opravdao izostanak, s time da je prilikom pozivanja upozoren, u smislu članka 128. stavka 2. točke 7. Prekršajnog zakona, da će se pod uvjetima iz citiranog zakona postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu PVC STOLARIJA BE-GOR d.o.o., zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 4. studenog 2024. Klasa: 211-07/24-8/278394 i razgledao je povratnicu o uručenju te obavijesti pravnoj osobi.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući provedene dokaze, sud nalazi da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, a opisan je u izreci ove presude.

6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 4. studenog 2024. proizlazi da je prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a radi se o prekoračenju dopuštene brzine kretanja, počinjen 31. listopada 2024. u 9.47 sati u Zagrebu, na raskrižju Aleje grada Bologne i Podsusedske aleje vozilom ZG2836GU, a navedena obavijest upućena je pravnoj osobi kao vlasnici vozila sa zahtjevom da se njena odgovorna osoba, a to je prema izvatku iz sudskog registra okrivljeni ŠU, očituje o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala tim vozilom.

6. Međutim, iz povratnice o uručenju te obavijesti proizlazi da je dostava pismena izvršena na adresu pravne osobe 11. studenog 2024., međutim ne može se sa sigurnošću zaključiti tko je preuzeo pismeno jer je povratnica potpisana nečitljivim potpisom, nije naznačeno kome je obavijest uručena, a potpisi primatelja i dostavljača su jednaki, nedostaje žig pravne osobe kojoj je obavijest upućena bez kojeg se ne može zaključiti da je pismeno predano osobi ovlaštenoj za primanje pismena.

7. Iz navedenog proizlazi da prilikom dostave obavijesti o prometnom prekršaju nisu poštivane odredbe članka 146. Prekršajnog zakona o osobnoj i posrednoj dostavi pismena u prekršajnom postupku.

8. Stoga sud nije mogao isključiti da obavijest o prometnom prekršaju nije uredno uručena pravnoj osobi ni da je pismeno predano okrivljeniku kao odgovornoj osobi, kako okrivljenik navodi u svom prigovoru. Naime, za postojanje navedenog prekršaja osnovna pretpostavka je uredan primitak pisanog zahtjeva ovlaštene osobe da dostavi tražene podatke, a od dana primitka počinje teći rok za dostavu traženih podataka, a u konkretnom slučaju ta pretpostavka nije ispunjena.

9. Slijedom navedenog, s obzirom na to da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, sud je na temelju članka 182. točke 3.

Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

10. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 7. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. spis