Broj: Pp-2009/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku okrivljenice ĐN, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 29/94., 114/22., 47/23., dalje: ZPJRM), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok klasa: 211-07/25-5/22452, Urbroj; 511-17-05-25-1 od 11.9.2025., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 11. rujna 2025., u prisutnosti okrivljenice i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: PZ), dana 7. studenoga 2025. objavio i

presudio je

Na temelju čl. 182. t. 1. PZ-a

I/ Okrivljenica: ĐN, rođ. Đ OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ž i S r. K, rođena **.**.1980. u [adresa], iz [adresa], sanitarni inženjer, zaposlena, s mjesečnim primanjem od oko 1.100,00 eura, udana, majka troje djece od kojih je jedno maloljetno, suprug zaposlen s mjesečnim primanjem od oko 400,00 eura, drž. RH, neosuđivana

oslobađa se od optužbe

da bi:

dana 23. kolovoza 2025. oko 23,10 sati na terasi vikend kuće u [adresa], na javnom mjestu narušavala javni red i mir na način da bi putem zvučnika glasno reproducirala glasnu glazbu,

dakle, na javnom mjestu narušavala javni red i mir na način da bi reproducirala glasnu glazbu,

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 13. ZPJRM-a.

II/ Na temelju čl. 140 st. 2. troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zabok podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenicu te izvršio uvid u Potvrdu iz PE za okrivljenicu.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani poricala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Navela je da je kritične zgode bila kod svoje vikend kuće u [adresa] i slavila rođendan. Reproducirala je glazbu putem zvučnika, međutim smatra da se nikako nije radilo o glasnoj glazbi. Iza njezine vikend kuće nalazi se još jedna kuća udaljena od njezine kuće oko 50 m.

4. Članak 13. ZPJRM-a propisuje kažnjavanje onoga tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Stoga javnost mjesta predstavlja konstitutivan element predmetnog prekršaja.

5. Fiktivno javno mjesto, u konkretnom slučaju terasa vikend kuće ima značaj javnog mjesta ako je nedvojbeno utvrđeno, ali i prethodno opisano u činjeničnom supstratu optužnog prijedloga, da se posljedica reflektirala na neograničenom javnom mjestu. Dakle, za prekršaje počinjene na takvom mjestu nužno je da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, odnosno bilo vidljivo ili čujno na neograničenom javnom mjestu, što mora biti jasno navedeno u činjeničnom opisu prekršaja.

6. Naime, činjeničnim opisom djela, kako je on naznačen u optužbi, nije ispunjeno biće prekršaja iz čl. 13. ZPJRM-a. Također činjenični opis djela iz optužbe ne ispunjava ni biće nekog drugog, istovrsnog, prekršaja. Okrivljenici se optužbom stavlja na teret počinjenje prekršaja za koji javnost mjesta događaja čini jedan od konstitutivnih elemenata bića djela, a kao mjesto počinjenja prekršaja je u optužbi naznačena terasa vikend kuće na adresi [adresa].

7. Prema kategorizaciji javnih mjesta, „terasa vikend kuće“ je tzv. fiktivno javno mjesto tj. ono mjesto koje po svojoj namjeni nije javno mjesto, ali pod određenim uvjetima (dostupnost vidiku odnosno čujnosti s javnog mjesta odnosno reflektiranje tj. nastupanje posljedica inkriminiranog ponašanja na javnom mjestu) može imati takav značaj.

8. Kako je to vidljivo iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga u ovom prekršajnom predmetu, okrivljenici je stavljeno na teret da je djelo iz čl. 13. ZPJRM-a za koje je javnost mjesta počinjenja konstitutivni element bića djela, počinila na fiktivnom javnom mjestu („terasi vikend kuće)“, ali nije opisano da je njezina radnja, odnosno glasna glazba bila čujna na neograničenom javnom mjestu, nego je navedeno da je uznemirila okolne susjede, međutim time nije opisano da se ponašanje okrivljenice reflektiralo na neograničenom javnom mjestu jer opis „okolni susjedi“ nemaju značaj nastupanja posljedice na neograničenom javnom mjestu, odnosno mjestu dostupnom neograničenom krugu ljudi.

9. Dakle, u činjeničnom opisu djela koje se okrivljenici stavlja na teret u ovom prekršajnom predmetu nedostaje konstitutivan element bića djela bez kojeg opisano djelo nije prekršaj, pa je okrivljenicu valjalo osloboditi od optužbe temeljem čl. 182. t. 1. PZ-a.

10. S obzirom da je okrivljenica oslobođena od optužbe, na temelju propisa citiranih pod II/ izreke, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zaboku 7. studenoga 2025.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Viša sudska savjetnica-specijalistica

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. Policijska postaja Zabok na br. klasa: 211-07/25-5/22452, Urbroj; 511-17-05-25-1

2. ĐN, [adresa]

3. spis.