REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj Pp-5952/2022-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene IŠA, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. , 108/17., 70/19. i 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u nastavku teksta: ZOSPNC), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-5/27421, UR. BROJ: 511-18-15-22-1 od 9. listopada 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 6. studenog 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i okrivljenice, 7. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena AŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i A, djev. B, rođena **.**.1986. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, nezaposlena, neudana, bez djece, bez primanja, prekršajno neosuđivana

k r i v a  j e

I što je 22. svibnja 2022. oko 03,50 sati u Zadru, na križanju ulica Petra Svačića, II. Zasjedanja Zavnoh-a, O.K. Branimira i Trga kneza Višeslava upravljala vozilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka]

1. pod utjecajem alkohola u organizmu u iznosu 1,79 g/kg,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. ZOSPNC, kažnjiv po članku 199. stavku 8. cit. Zakona,

2. kretala se kolnikom ulice Petra Svačića iz smjera juga u smjeru zapada, te dolaskom do navedenog raskrižja na kojem se upravlja prometnim svijetlima- semaforima koji su uključeni u normalan režim rada, nije poštivala crveno svijetlo na semaforu za njezin smjer kretanja te prolazi kroz navedeno raskrižje za vrijeme trajanja crvenog svijetla, prilikom čega prednjim dijelom navedenog vozila udara u desnu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao IŠ (1998.), koji se kretao kolnikom ulice Trg kneza Višeslava iz smjera juga u smjeru sjevera, zadržavao je smjer kretanja ravno kroz raskrižje, a za njegov smjer kretanja u trenutku prometne nesreće je bilo zeleno svijetlo, pa uslijed udara dolazi do rotiranja osobnog automobila [registarska oznaka] koje se prednjim djelom zaustavlja na nogostupu u smjeru istoka, a u kojoj prometnoj nesreći je kao posljedica nastupila materijalna šteta na oba vozila koja su sudjelovala u istoj,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. ZOSPNC, kažnjiv po članku 59. stavku 5. cit. Zakona, te prekršaj opisan i kažnjiv u članku 293. stavku 1. ZOSPNC,

pa joj se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 199. stavka 8. ZOSPNC, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u nastavku teksta: PZ), utvrđuje novčana kazna u iznosu 660,00 (šestošezdeset) EUR, a za djela pod točkom 2. na temelju članka 59. stavka 5. ZOSPNC utvrđuje novčana kazna u iznosu 390,00 (tristodevedeset) EUR i na temelju članka 293. stavka 1. ZOSPNC utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 (stotrideset) EUR,

te se okrivljenici na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. PZ,

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.180,00 (tisućustoosamdeset) EUR.

II Na temelju članka 33. stavka 11. PZ određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne od 1.180,00 (tisućustoosamdeset) EUR, u 5 (pet) jednakih mjesečnih obroka u iznosu od po 236,00 (dvjestotridesetšest) EUR, s tim da prvi obrok dospijeva u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ostalih 4 (četiri) obroka u razmacima od po 30 (trideset) dana, pa ako okrivljenica na taj način uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti (članak 152. stavak 3. PZ).

III Na temelju članka 58. stavka 1. PZ, okrivljenici se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (DVA) MJESECA,

a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

V Na temelju članka 139. stavka 3. PZ okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno na temelju članka 152. stavka 4. i stavka 11. PZ.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 21. listopada 2022. podnijela protiv okrivljenice optužni prijedlog, gornjeg poslovnog broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaje koji joj se optužnim aktom stavljaju na teret, okrivljenica se očitovala da se smatra krivom za djelo vožnje pod utjecajem alkohola, dok se ne smatra krivom za prolazak kroz crveno svijetlo.

3. Ispitana na raspravi održanoj 6. studenog 2025. okrivljenica je navela da ostaje u cijelosti pri svojoj obrani iznesenoj kod ovog suda 26. lipnja 2025., a u kojoj je iskazala da je istina da je sporne prigode upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola. Te večeri je izašla vani s prijateljicom i Zadar joj je još bio novi grad. Međutim, nije prošla na semaforu dok je bilo upaljeno crveno već je u raskrižje ušla dok je u semaforu bilo upaljeno žuto svjetlo. Odjednom se ispred nje stvorio velikom brzinom drugo vozilo i ona smatra da njemu još nije bilo zeleno svjetlo. Ona već 6 mjeseci podmiruje štetu koja je nastala na vozilu ovog vozila putem osiguranja.

4. Nakon provedenog postupka sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se optužnim aktom stavljaju na teret.

5. Sud je u postupku primjenjivao odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 145/2024.) jer su iste najblaže za okrivljenicu u smislu članka 3. PZ.

6. Člankom 199. stavkom 2. ZOSPNC propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Kako okrivljenica u postupku nije sporila učin prekršaja vožnje pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,79 g/kg koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, a koje priznanje je u suglasju s pročitanim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 11), koji ovaj sud prihvaća vjerodostojnim, to je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica 22. svibnja 2022. oko 03,50 sati u Zadru, na križanju ulica U [adresa], II Zasjedanja Zavnoh-a, O.K. Branimira i Trga kneza Višeslava upravljala vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu u iznosu 1,79 g/kg, čime je počinila prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. ZOSPNC na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. cit. Zakona, za koji ju je sud proglasio krivom.

8. Člankom 199. stavkom 8. ZOSPNC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Tužitelj je tijekom postupka dopunio optužni prijedlog na način da je dodao da je kao posljedica navedene nesreće nastupila materijalna šteta na oba vozila koja su sudjelovala u prometnoj nesreći, a što okrivljenica tijekom postupka nije osporila.

10. Člankom 59. stavkom 1. ZOSPNC je propisano da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:

1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,

2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,

3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

11. Budući da je okrivljenica osporavala da bi kritične prigode prošla kroz crveno svijetlo, izveden je dokaz saslušanjem svjedoka AŠ, sudionika prometne nesreće koji je upravljao te prigode drugim vozilom koje je sudjelovalo u nezgodi. Svjedok IŠ je u svom iskazu naveo da je to jutro radio svoj posao vožnje taksija te se sjeća da je skupio putnike kod M, njih troje. Sjeća se da su trebali ići preko Ljepotice do Branimira. Negdje kad su prošli pored zgrade Pegle iza njih je vozio policijski motocikl, misli da je slučajno policajac išao istim putem kao i oni. Stao je na semaforu na Jazinama jer je bilo upaljeno crveno svijetlo te je čekao da se upali zeleno svijetlo za skretanje lijevo. Kada se upalilo zeleno svijetlo, krenuo je, ali je prije pogledao oko sebe i nije nikoga od vozila uočio, međutim negdje na pola puta u raskrižju je odjednom jedan od putnika koji je bio na suvozačkom mjestu počeo vikati "ooooo" i bacio se na njega tako da uopće nije vidio što se događa, te je u tom trenu osjetio da je drugo vozilo udarilo u njegovo vozilo negdje po sredini u "B stup", te je uslijed udarca njegovo vozilo odbačeno prema trgovini Calimero. Sve je to vidio policajac čijeg imena se ne može sjetiti, a koji je vozio motocikl iza njega i misli da je on obavijestio policiju. Pretpostavlja da je to tada bila okrivljenica koja je upravljala tim vozilom, sjeća se da je bila Opel Astra sive boje. Mora reći da se njemu prilikom kretanja kroz raskrižje sigurno upalilo puno zeleno svijetlo. Smatra da nikako nije moglo biti zeleno svijetlo za smjer kretanja kojim je išla okrivljenica vozilom u tom trenu. Okrivljenica je išla iz smjera robne kuće dakle s njegove desne strane.

Sud prihvaća iskaz ovog svjedoka kao vjerodostojan jer je životan, logičan i uvjerljiv.

12. S druge strane obrana okrivljenice u kojoj navodi da je ušla u raskrižje dok je na semaforu bilo upaljeno žuto svijetlo, nije životna, logična niti uvjerljiva, posebno da se ispred nje velikom brzinom stvorilo drugo vozilo, imajući u vidu položaj vozila i preglednost raskrižja, a naročito u situaciji kad je vozila pod znatnim utjecajem alkohola u organizmu.

13. Stoga je ovaj sud stava kako je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica 22. svibnja 2022. oko 03,50 sati u Zadru, na križanju ulica Petra Svačića, II Zasjedanja Zavnoh-a, O.K. Branimira i Trga kneza Višeslava upravljala vozilom registracijske oznake i broja ZD807CC, a kretala se kolnikom ulicom Petra Svačića iz smjera juga u smjeru zapada, te dolaskom do navedenog raskrižja na kojem se upravljalo prometnim svijetlima-semaforima, koji su uključeni u normalni režim rada, nije poštivala crveno svijetlo na semaforu za njezin smjer kretanja te je prošla kroz navedeno raskrižje za vrijeme trajanja crvenog svijetla, prilikom čega je prednjim djelom navedenog vozila udarila u desnu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao IŠ, koji se kretao kolnikom ulice Trga kneza Višeslava iz smjera juga u smjeru sjevera, zadržavao je smjer kretanja ravno kroz raskrižje, a za njegov smjer kretanja u trenutku prometne nesreće je bilo upaljeno zeleno svijetlo, te uslijed udara dolazi do rotiranja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koje se prednjim djelom zaustavlja na nogostupu u smjeru istoka, a kao posljedica navedene nesreće je nastupila materijalna šteta na oba ta vozila koja su sudjelovala u prometnoj nesreći. Takvim postupanjem okrivljena je počinila prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. ZOSPNC kažnjiv po članku 59. stavku 5. cit. Zakona, te prekršaj iz članka 293. st. 1. kažnjiv po istom članku ZOSPNC, a za koje ju je sud proglasio krivom.

14. Člankom 59. stavkom 5. ZOSPNC je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

15. Člankom 293. stavkom 1. ZOSPNC je propisano da će se za prekršaje iz ovoga zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

16. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. PZ.

17. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni i djelomično priznanje djela, dok je kao otegotnu okolnost cijenio veliku količinu alkohola u organizmu okrivljenice.

18. Slijedom navedenog, sud je okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. ZOSPNC, uz primjenu članka 37. PZ, kao pojedinačnu utvrdio iznos ublažene novčane kazne od 660,00 eura, dok joj je za počinjeno djelo prekršaja iz članka 59. stavka 5. ZOSPNC kao pojedinačnu utvrdio iznos minimalne novčane kazne od 390,00 eura, a za počinjeno djelo iz članka 293. stavku 1. ZOSPNC kao pojedinačnu utvrdio iznos novčane kazne od 130,00 eura.

19. Budući da je okrivljenica svojim ponašanjem počinila tri prekršaja za koja joj se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti je, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. PZ najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 1.180,00 EUR, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. PZ.

20. Razmatrajući odluku o novčanoj kazni, a cijeneći navode okrivljenice, sud je utvrdio da u konkretnom slučaju ima opravdanja za primjenu članka 33. stavka 11. PZ, koji propisuje da u opravdanim slučajevima (ovisno o visini novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika) sud može odrediti obročnu otplatu novčanu kazne u vremenu do 6 mjeseci, te je odredio obročnu otplatu izrečene novčane kazne, na način i u roku navedenom u izreci ove presude, smatrajući da u predmetnom slučaju visina izrečene novčane kazne i imovinske prilike okrivljenice opravdavaju takvu odluku, a ako okrivljenica na taj način uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti (članak 152. stavak 3. PZ).

21. Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca jer je ocijenio da kod ove okrivljenice postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a sve u smislu članka 58. stavka 1. PZ. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.

22. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. PZ.

23. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 7. studenog 2025.

Sudac

Josip Dušević

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenici,

3. U spis.