Poslovni broj: 27 Gž-3574/2023-2

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 27 Gž-3574/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u ostavinskom postupku iza M. B., OIB: …, dj. B., iz Z., rođene …, a umrle …, državljanke Republike Hrvatske, odlučujući o žalbi supruga ostaviteljice V. B. s posljednjim prebivalištem u Z., zastupanog po posebnom skrbniku B. Č., odvjetniku u Z., protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-1604/2023-2 od 23. veljače 2023., dana 4. listopada 2023.,

 

r i j e š i o j e

 

              I. Odbija se kao neosnovana žalba V. B. i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-1604/2023-2 od 23. veljače 2023.

 

              II. Odbija se zahtjev V. B. za naknadu troška sastava žalbe.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

 

„I Određuje se nastavak ostavinskog postupka iza pok. M. B., OIB …, dj. B., iz Z., rođene … godine, a umrle … godine, državljanke Republike Hrvatske.

 

II Prekida se ostavinski postupak iza pok. M. B., OIB …, dj. B., iz Z., rođene … godine, a umrle …. godine, državljanke Republike Hrvatske, radi smrti sestre ostaviteljice K. J..

 

III Nastavlja se ostavinski postupak iza pok. M. B., OIB …, dj. B., iz Z., rođene … godine, a umrle … godine, državljanke Republike Hrvatske, po pravomoćnom okončanju ostavinskog postupka iza pok. K. J., te se po provedenom ostavinskom postupku iza pok. M. B. donosi slijedeće

 

 

 

 

RJEŠENJE O NASLJEĐIVANJU

 

Iza pok. M. B., OIB …, dj. B., iz Z., rođene … godine, a umrle … godine, državljanke Republike Hrvatske.

 

I Utvrđuje se da njezinu ostavinu sačinjavaju:

 

NEKRETNINE

 

- odgovarajući suvlasnički dio nekretnine upisane u zk.ul. 26066 k.o.: 335649, T. kčbr. 2894/8 kuća u Z., - 17 površine 1750 m2 na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine 54. suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-54) stan na II katu (na drugom) katu koji se sastoji od jedne sobe, sobice, kuhinje, kupaonice s wc-om i predsoblja u ukupnoj površini od 33,67 m2, koji je dio neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao dijelovi ostalih suvlasnika na adresi … gdje je ostaviteljica upisana kao B. M., OIB: …, Z. - u cijelosti,

 

POKRETNINE:

 

- novčano potraživanje prema zavodu neutvrđenom novčanom iznosu,

- tekući račun Z. b. d.d. broj … sa stanjem u neutvrđenom iznosu novčanih sredstava.

 

II Njezinim nasljednikom temeljem zakona, proglašava se:

 

- N. J., OIB: … iz Z., nećak ostaviteljice - u cijelosti.

 

III Zemljišnoknjižni odjel ovog suda izvršit će uknjižbu prava suvlasništva s imena ostaviteljice na ime zakonskog nasljednika u cijelosti, nakon pravomoćnosti ovog rješenja.

 

IV Zavod i Z. b. d.d. Z., izvršit će isplatu novčanog potraživanja zakonskom nasljedniku u cijelosti, a nakon pravomoćnosti ovog rješenja.“

 

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se V. B. sadržajno iz žalbenog razloga bitne povrede odredba postupka (čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku /„Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22 i 114/22, u daljnjem tekstu: ZPP-a/ u vezi s čl. 175. st. 2. /„Narodne novine“, broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 i 33/15, u daljnjem tekstu: ZN-a/), predlažući njegovo ukidanje, uz naknadu troška sastava žalbe.

 

3. Žalba je neosnovana.

 

4. Suprotno navodima žalbe, sud prvog stupnja je, u obrazloženju rješenja, dao jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama, koji nisu u proturječnosti s njegovom izrekom, ne postoji proturječnost između onoga, što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima, danima u postupku i samih tih isprava i zapisnika, a ne postoje niti drugi nedostaci, zbog kojih njegovu pravilnost ne bi bilo moguće ispitati pa se nije ostvario žalbeni razlog iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju povredu odredaba postupka ukazuje žalitelj u žalbi, kao niti drugi žalbeni razlozi na koje ovaj viši sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).

 

5. Koristeći se procesnim ovlaštenjem iz odredbe čl. 189. st. 1. ZN-a, a povodom žalbe V. B. od 27. ožujka 2021. (list 83 spisa), sud je, smatrajući istu osnovanom, ukinuo rješenje o nastavku postupka donijeto na raspravnom zapisniku od 12. ožujka 2021. te je stavkom I. izreke pobijanog rješenja ponovno odlučio o prijedlogu za nastavak postupka uz obrazloženje da je pravomoćno okončana parnica na pokretanje koje je upućena K. J., sestra ostaviteljice te kojom je utvrđeno da suprug ostaviteljice V. B. nema pravo nasljeđivanja u ostavinskom postupku iza pok. M. B. (presuda suda prvog stupnja poslovni broj P-692/18 od 30. listopada 2019. potvrđena presudom Županijskog suda u Karlovcu, poslovni broj Gž-873/19 od 25. lipnja 2020.) sve to temeljem odredbe čl. 215. st. 3. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 175. st. 2. ZN-a.

 

6. Nadalje, budući da je u međuvremenu preminula zakonska nasljednica ostaviteljice K. J., sud je prekinuo ovaj ostavinski postupak (čl. 212. toč. 1. ZPP-a u vezi s čl. 175. st. 2. ZN-a) te ga potom nastavio budući da su za isto bile ispunjene zakonske pretpostavke činjenicom da je iza pok. K. J. pravomoćno okončan ostavinski postupak temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Ž. M. kao povjerenika Općinskog suda u Novom Zagrebu pod brojem O-3084/21 UPP/OS245/21 od 30. rujna 2021., a njenim nasljednikom je proglašen sin N. J..

 

7. Pravilnom primjenom odredbe čl. 12. i 226. ZN-s sud je odlučio na način da je donio rješenje o nasljeđivanju kojim je utvrdio ostavinu iza pok. M. B. te njezinim nasljednikom proglasio N. J..

 

8. Imajući u vidu navedeno žalbeni navodi su bez pravnog uporišta te su kao takvi neodlučni i nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

 

9. Odbijen je zahtjev žalitelja za naknadu troška sastava žalbe, jer s istom nije uspio (čl. 154. st. 1. ZPP-a).

 

10. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a za stavak I. i čl. 166. st. 1. ZPP-a za stavak II.).

 

U Zagrebu 4. listopada 2023.

 

   Sudac:

         Nika Grospić Ivasović, v.r.