Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža, uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, nadležan u smislu čl. 94. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu PZ), u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IŠ, zbog prekršaja iz čl. 199. st.8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica, pod brojem: 211-07/25-5/18249 od 14. srpnja 2025., temeljem čl. 230. PZ-a, dana 7. studenog 2025., izdaje

P R E K R Š A J N I N A L O G

Okrivljeni IŠ OIB [osobni identifikacijski broj] sin I, rođ. **.**.1996. u [adresa], prebiva u [adresa].,

k r i v j e

I. što je 14. lipnja 2025. u 4,50 sati u Koprivnici u Ulici Ante Starčevića 32. upravljao osobnim automobilom marke ''BMW'' registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) :

1. te se kretao kolnikom Ivanjske ulice iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom na raskrižje s Ulicom A. Starčevića , izlaskom iz oštrog zavoja udesno, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (oštar i nepregledan zavoj) uslijed čega je došlo do zanošenja vozila po kolniku pa je vozilo prednjim kotačima naletio na uzvišeni betonski rubnjak vl. Grada Koprivnica, a zatim na meki teren gdje je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na stakleni reklamni pano vl. Podravke d.d. uslijed čega je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta

2. a vozilom je upravljao u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,67 g/kg što je utvrđeno alkometrom marke Drager.

II. Djelima iz glave I. ovog naloga okrivljeni je počinio :

pod 1. prekršaj iz čl. 51. st. 1. kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod 2. prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Temeljem odredbe čl. 39. PZ-a, a uz primjenu čl. 37. PZ-a i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 114/22), okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 180 eura (stoosamdeset eura ),

za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 1.239,82 eura ( tisućudvjestotridesetdevet eura i osamdesetdva centa), a sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu kaznu okrivljeniku sa uračunava vrijeme provedeno u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva, kao 39,82 eura ( tridesetdevet eura i osamdesetdva centa ) novčane kazne, tako da mu ostaje za platiti 1.200 eura ( tisućudvjesto eura)

Temeljem istog člana okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.380 eura ( tisućutristoosamdeset eura ), a koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ovog naloga.

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 920 eura ( devetstodvadeset eura ), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 69 eura (šezdesetdevet eura ), pri čemu troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalne troškove suda u iznosu od 10 eura ( deset eura) i troškove očevida u iznosu od 59 eura (pedesetdevet eura ), a koji je dužan platiti u istom roku kao i kaznu.

V. Temeljem čl. 50. i 58. PZ-a, a za prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a u trajanje iste uračunava se privremeno oduzimanje vozačke dozvole naredbom o određivanju mjere opreza broj : 00988088 te se izvršenje ove zaštitne mjere povjerava se nadležnoj policijskoj postaji po izvršnosti ovog naloga.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog naloga.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, sud je utvrdio da je isti utemeljen i utvrđen po ovlaštenoj službenoj osobi, te je izvršenim uvidom u zapisnik o očevidu, koji zapisnik su sačinile službene osobe koje nemaju osobnih razloga za terećenje okrivljenog i koji zapisnik je, sukladno čl. 159. st. 4. u svezi st.1. t.5. PZ-a, dokaz u prekršajnom postupku, te uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi koji je zapisnik okrivljeni vlastoručno potpisao i na koji nije imao primjedbi, a koji zapisnik je dokaz u prekršajnom postupku sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a, nesporno utvrdio da je okrivljeni počinio djela prekršaja za koja ga se tereti i istog proglasio krivim, ali su okrivljeniku, primjenom čl. 37. PZ-a, izrečene novčane kazne ublažene ispod minimalnih zakonski zapriječenih novčanih kazni očekujući da će se i izrečenim novčanim kaznama postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljeni ubuduće neće činiti takva i slična djela s tim da je okrivljenom, sukladno čl. 40. PZ-a u izrečenu novčanu kaznu uračunato oduzimanje slobode u svezi s počinjenim prekršajem iz glave I točke 2. izreke ovog naloga.

3. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je prekršajnim nalogom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljenik je upozoren na način plaćanja novčane kazne.

4. Odlučeno je da okrivljenik snosi paušalne troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu shodno odredbi čl. .3. PZ-a, a koji je primjeren trajanju i složenosti postupka i troškove očevida koje je prouzročio prekršajem iz točke 1. glave I. ovog naloga.

5. Okrivljeniku je, sukladno čl. 50. i 58. PZ-a za prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primijenjena zaštitna mjera iz izreke ovog naloga, budući da je upravljajući vozilom u prometu pod utjecajem alkohola u organizmu počinio težu povredu propisa o sigurnosti prometa na cestama i prouzročio štetne posljedice, a postoji opasnost da će upravljajući vozilom u prometu na cesti ponoviti istovrsno djelo, te zbog izraženih zahtjeva generalno preventivnog djelovanja sud je stava da se opća svrha izricanja zaštitne mjere ne bi mogla postići izricanjem iste u kraćem trajanju.

Koprivnica, 7. studeni 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Vesna Ređep ,v.r.

LŠ ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog naloga okrivljenik i osobe iz čl. 192. st.2. PZ-a imaju pravo prigovora nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja ili zbog izrečene novčane kazne, te troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, u 4 (četiri) istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, pri čemu je prigovor potrebno obrazložiti, te podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji prigovor, ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne ili troškova izdavanja naloga .

U slučaju ulaganja prigovora sud nije vezan načelom «reformatio in peius», što znači da okrivljeniku može biti izrečena i veća kazna.

Dostaviti:

1. IŠ, uz optužni prijedlog

2. Policijska postaja Koprivnica

3. spis