Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Pp -5937/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KV , zbog prekršajnog djela iz čl. 57. st. 1. u svezi st.7. i čl. 293. st. 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama ,(“Narodne novine„ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22,114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 20. studenog 2024. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 6. studenog 2025. god, temeljem čl. 221. i čl. 183. Prekršajnog Zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Z, dj. O, rođen **.**.1977. u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju komercijalist, zaposlen, mjesečna primanja 1.200,00 eura, oženjen, otac četvero djece, neosuđivan
k r i v j e
što je dana 18. ožujka 2024. god. u 08,00 sati u Zadru na raskrižju ulica Đ [adresa] i [adresa] upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice Tina Ujevića iz smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do navedenog raskrižja gdje su ceste iste važnosti i gdje je postavljen prometni znak " Cesta s prednošću prolaska s dopunskom pločom „koja označava položaj ceste s pravom prednosti , zadržavao smjer ravno , a nije propustio vozilo koje je naišlo s njegove desne strane , uslijed čega je izazvao prometnu nesreću tako što je došlo do udara prednje desne strane njegovog vozila i prednje lijeve strane osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala OV koja se kretala ulicom Augusta Šenoe iz smjera sjevera u smjeru juga , a u trenutku nesreće ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na vozilo okrivljenika imala prednost prolaska , što je za posljedicu imalo materijalnu štetu na vozilima,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 1. u svezi st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te mu se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37 Prekršajnog Zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 280,00 Eura (dvjesoosamdeseeura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude na račun Državnog proračuna RH.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 186,66 Eura (stoosamdesetšesteuraišezdesetšestcenti ) smatrat će se je novčana kazna u cjelini uplaćena. (čl.152.st.3 Prekršajnog zakona).
Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne presude naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 Eura (četrnaesteura ), u korist Državnog proračuna RH.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je u klasi: 211-07/24- 4/27868 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude ,kojom mu je bila izrečena novčana kazna i trošak postupka uz primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, na koji je okrivljenik uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik ispitan priznaje prekršaj. Navodi da je te prigode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na raskrižju dviju ulica gdje prije toga nikad nije bio, a vozio je dijete u školu i bili su neki radovi na cesti zbog čega je promet bio preusmjeren. Htio je voziti ravno na raskrižju, a naišlo je vozilo s njegove desne strane, a zbog parkiranih vozila s desne strane nije imao dobru preglednost. Sa njim da su se vozile supruga ĐV i kćerka i BV. Na licu mjesta da je razmijenio osobne podatke s drugom sudionicom prometne nezgode i ista da je dobila naknadu štete.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o očevidu i situacijski plan PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar (ls 7-9 i ls 16), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i opojnih droga i lijekova u organizmu okrivljenog i oštećene iz kojeg proizlazi da nisu imali alkohola u organizmu (ls 11 i 12), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (ls 13).Nadalje je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan.
4. Okrivljenik je iskazao da moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer da mu je vozilo neophodno potrebno radi odlaska na posao i u vezi s poslom i moli sud da ako može da mu ublaži kaznu.
5. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.
6. Sukladno odredbi čl. 57. st. 1. . Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na raskrižju cesta iste važnosti ili u susretu s drugim vozilom vozač je dužan propustiti vozilo koje nailazi s njegove desne strane .
7. Sukladno odredbi čl. 57. st. 7. cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 Eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovog članka.
8. Sukladno odredbi čl. 293. st. 1. cit. Zakona, za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 Eura.
9. U prekršajnom postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode na raskrižju ulica Đ [adresa] i [adresa] upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice Tina Ujevića iz smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do navedenog raskrižja gdje su ceste iste važnosti i gdje je postavljen prometni znak " Cesta s prednošću prolaska s dopunskom pločom „koja označava položaj ceste s pravom prednosti, zadržavao smjer ravno , a nije propustio vozilo koje je naišlo s njegove desne strane, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću tako što je došlo do udara prednje desne strane njegovog vozila i prednje lijeve strane osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala OV koja se kretala ulicom Augusta Šenoe iz smjera sjevera u smjeru juga , a u trenutku nesreće ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na vozilo okrivljenika imala prednost prolaska, što je za posljedicu imalo materijalnu štetu na vozilima. To proizlazi iz priznanja okrivljenika, zapisnika o očevidu i situacijskog plana PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar na koje okrivljenik nije imao primjedbe niti drugih dokaznih prijedloga.
10. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude kako je postupio suprotno cit. materijalnoj odredbi navedenog Zakona, zbog čega ga je za isto proglasio krivim, te mu je primjenom instituta ublažavanja kazne umjesto minimalne novčane kazne od 390,00 eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura uvećanu za 130,00 EUR- a. Prilikom toga mu je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje prekršaja i neosuđivanost , korektno ponašanje tijekom postupka i prema oštećenoj , otegotnih okolnosti nije našao , a vodio je računa i o njegovom imovnom stanju.
11. Sud je odbio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 1 mjesec, kako je prema odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona izricanje navedene zaštitne mjere fakultativno propisano. Prema toj zakonskoj odredbi navedena zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
12. U prekršajnom postupku je utvrđeno da okrivljenik u posljednje tri godine nije bio osuđivan za teže prometne prekršaje, zbog čega je sud našao da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
13. Trošak provedenog postupka određen je u paušalnom iznosu obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Zadru, 7. studenog 2025.
Sudac
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
