REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15340/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EM, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. policijske postaje Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/58356, UR. BROJ: 511-19-28-25-1 od 10. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 7. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 181. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) protiv

okrivljenice EM, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1955., s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana

odbija se optužba

da bi:

dana 11. ožujka 2025. u 16:25 sati u [adresa], kao vozač vozila marke Škoda, registarske oznake [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom, a da pri vožnji nije bila vezana sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilo,

dakle, da tijekom vožnje kao vozač u motornom vozilu nije koristila ugrađeni sigurnosni pojas,

čime bi počinila prekršaj iz čl. 163. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4. citiranog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. policijska postaja Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/58356, UR. BROJ: 511-19-28-25-1 izdala je 10. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Tijekom postupka, sud je utvrdio da je tužitelj PU zagrebačka, II. policijska postaja Zagreb svojim podneskom od 29. travnja 2025., odustao od daljnjeg prekršajnog postupka jer je okrivljenica u zakonskom roku od 3 dana od dana počinjenja prekršaja dana 14.3.2025. platila ½ izrečene novčane kazne ali na pogrešnu policijsku postaju, a nakon uloženog prigovora izvršeno je preknjiženje uplate na ispravan poziv na broj u Financijskoj agenciji.

3. Sud je povodom prigovora okrivljenice obavezni prekršajni nalog stavio van snage pa je isti transformiran u optužni prijedlog, a kako je tužitelj odustao od daljnjeg prekršajnog progona protiv okrivljenice, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude i na temelju čl. 181. toč. 3. Prekršajnog zakona donijeti odluku kojom se optužba odbija.

4. S obzirom da je optužba odbijena, to je na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 7. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenici: BM, [adresa]

2. tužitelj: MUP, PUZ, II policijska postaja Zagreb

3. pismohrana-ovdje.