Poslovni broj: K-2/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Nike Skoblara kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Mladena Salajstera i Branke Ovčarić, uz sudjelovanje Martine Duić Omerzo kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene LŠ, zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisanog u članku 227. stavak 1., 2. i 6. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje: KZ/11), a kažnjivog po članku 227. stavak 6. KZ/11, povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 6/24 od 16. veljače 2024., preuzete po OKDO Zagreb poslovni broj: KO-DO-239/2024, nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno izrečene presude u prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika Josipa Kelave, optužene LŠ osobno te branitelja odvjetnika Brune Spiza, 7. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Optužena LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Martina i L, rođene B, rođena **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, domaćica, sa završenom osnovnom školom, primatelj dječjeg doplatka u iznosu od 38,00 eura, udana, majka četvero djece od toga jedno maloljetno, bez imovine,

k r i v a  j e

što je

- dana 20. travnja 2021. oko 08,15 sati, upravljajući osobnim automobilom marke Volkswagen Golf 1.9 SDI registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom županijske ceste broj 3002 kroz mjesto Tomaševec sjevernom kolničkom trakom iz smjera istoka u smjeru zapada, olako smatrajući da što štetnih posljedica neće doći, protivno odredbi članka 51. stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), brzinu kretanja vozila nije prilagodila predstojećem desnom zavoju te mokrom i skliskom kolniku uslijed kiše, uslijed čega je izgubila nadzor nad vozilom te je vozilo sletjelo u lijevo preko južne kolničke trake namijenjene vozilima iz suprotnog smjera izvan kolnika, udarilo prednjim dijelom u vodom natopljeni travnati dio ispod razine kolnika, nakon čega je došlo do višestrukog prevrtanja vozila, kojom prilikom je putnik na stražnjem sjedalu osobnog vozila, dijete BŠ rođen **.**.2016., kojeg je protivno odredbi članka 163. stavak 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama prevozila neispravno vezanog u sigurnosnoj sjedalici koja nije bila odgovarajuće pričvršćena za vozilo, ispao iz vozila u odvodni kanal i uslijed toga zadobio oguljotine glave, vrata, leđa, lijeve natkoljenice, obje potkoljenice i lijeve šake, krvne podljeve glave, leđa i lijeve potkoljenice, ranu razderotinu lijeve potkoljenice, krvni podljev mekog oglavka lijevo čeonosljepoočno, otok mozga, krvne podljeve mekih tkiva vrata, prijelome 1., 2., 6., 7. i 9. -12. lijevog rebra s krvnim podljevima međurebrenih mišića, krv u lijevom prsištu, nagnječenje oba plućna krila, razdor oba bubrega, krvne podljeve oko oba bubrega i manje krvne podljeve mekih tkiva uz gušteraču, od kojih je ozljeda preminuo na mjestu događaja,

II dakle, kao sudionik u cestovnom prometu, iz nehaja kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za život i tijelo ljudi i time prouzročila smrt jedne osobe,

- čime je počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavak 1., 2. i 6. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavak 6. KZ/11.

pa se na temelju članka 227. stavak 6. KZ/11 u vezi članka 44. stavak 1. i 2. KZ/11, članka 41. i članka 56. KZ/11

III o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine,

IV. a temeljem čl. 56 st. 2. i 3. KZ/11 optuženoj se

i z r i č e

u v j e t n a  o s u d a

tako da se kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optužena u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u nastavku ZKP/08) optužena se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu poslovni broj KO-DO-6/24 od 16. veljače 2024., preuzetu po OKDO Zagreb pod brojem KO-DO- 239/2024 protiv optužene LŠ zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa

– izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisanog u članku 227. stavak 1., 2. i 6. KZ/11, a kažnjivog po članku 227. stavak 6. KZ/11.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optužena je izjavila da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret optužnicom.

3. Dokazanost kaznenog djela proizlazi iz same iskrene obrane optužene koja priznaje počinjenje kaznenog djela, a što je utvrđeno i iz dokumentacije u spisu.

4. U tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su slijedeći dokazi i to: izvješće o očevidu sa skicom mjesta događaja (list 6-8), fotografski elaborat (list 9-19), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 22), obrasci AUK-1 i AUK-2 (list 27-28), zapisnik o vještačenju alkohola u krvi (list 30-31), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sa snimkom (list 33-38), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta-osobnog automobila (list 39), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01322008 (list 40), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta-mobilnog telefona (list 41), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01322011 (list 42), popratnica za prijevoz i obdukciju (list 44), izvješće o osiguranju mjesta događaja (list 48-49), zapisnik o očevidu (list 64-65), toksikološko vještačenje (list 69-73), službena bilješka o kontaktu s vještakom toksikologom centra „Ivan Vučetić“ (list 74), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenice LŠ sa snimkom (list 80-83), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠŠ (list 84-85), zapisnik o ispitivanju svjedoka KŠ (list 86-88), nalaz i mišljenje sudskog vještaka za promet i vozila (list 89-98), nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka (list 100-103) i izvod iz kaznene evidencije za optuženu.

5. Sud je u cijelosti prihvatio kao istinitu pisanu dokumentaciju u koju je izvršio uvid tijekom dokaznog postupka, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporen.

6. Odredbom članka 459. stavak 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz stavka 6. članka 459. ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koje su bile od utjecaja na kaznu te odluku o troškovima kaznenog postupka.

7. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.

8. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja.

8.1. Na strani optužene sud je olakotnim cijenio činjenicu da je ista priznala počinjenje kaznenog djela, a čime je ne samo pridonijela bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, već i iskazala spremnost da se suoči sa posljedicama istog. Nadalje, olakotnim je cijenjeno optuženoj i činjenica budući je pokojni BŠ dijete optužene te ju je samo djelo teško pogodilo, a što je izvan svake sumnje vidljivo i iz obrane optužene i njezina cjelokupnog držanja na raspravi (na raspravi je optužena vidno potresena plakala) što ukazuje na činjenicu da je optužena itekako svjesna da je uslijed njezinog postupanja, njezino dijete izgubilo život. Takvo njezino držanje sud je ocijenio iskrenim, a navedeno tim više ako se imaju u vidu osobne prilike optužene. Naime, optužena je osoba srednje životne dobi (rođena je **.**.1983.) i nikada ranije ili kasnije, a kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije nije osuđivana. Potonje sudu ukazuje da kršenje prometnih propisa uopće, a osobito takve prirode da za sobom povlači ovako izrazito teške i tragične posljedice u vidu gubitka života, ne predstavlja uobičajeno, pa čak niti povremeno postupanje optužene. Upravo suprotno, radi se o, iako s tragičnim posljedicama jednom izoliranom postupanju optužene koja inače vodi uredan obiteljski život. Optužena je udana, majka je četvero djece od kojih je jedno dijete malodobno o kojem ima zakonsku obvezu se skrbiti, što sve ukazuje da se radi o osobi koja uobičajeno vodi uredan život poštujući ne samo pozitivne propise Republike Hrvatske već i uobičajene društvene norme.

8.2. Otegotnim na strani optužene sud je cijenio jačinu ugrožavanja zaštićenih dobara. Nadalje otegotnim je optuženoj cijenjena činjenica da je ista vozeći automobil se kretala brzinom osobnog automobila većom od granične brzine za konkretni desni zavoj gdje je i došlo do izlijetanja s ceste. Otegotnim je optuženoj cijenjena i činjenica da dijete pokojni BŠ u trenutku prometne nesreće nije bio vezan u dječjoj sjedalici, a sama dječja autosjedalica nije bila adekvatno pričvršćena u automobilu (navedene činjenice proizlaze iz nalaza i mišljenja vještaka izv. prof. dr. sc. CŠ, dipl. ing.), što je bio propust optužene, budući je upravo ona upravljala automobilom, te uz to je i kao roditelj djeteta odgovorna za istog. Nadalje otegotnim je optuženoj cijenjena i činjenica što je ista u trenutku dok je upravljala vozilom bila pod utjecajem farmakotika koji utječu na psihofizičke sposobnosti (navedena činjenica proizlazi iz nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić").

9. Slijedom navedenog, vrednujući sve prethodno istaknute okolnosti, a polazeći od stupanja krivnje optužene (nehaj) u njihovoj ukupnosti sud ocjenjuje da je upravo izrečena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, uz istodobnu primjenu uvjetne osude s rokom kušnje u trajanju 3 (tri) godine, adekvatna, primarno osobi počinitelja, ali i okolnostima počinjenja djela, a unatoč zaista izrazito teškim posljedicama istoga. Naime, sud drži da su već same posljedice djela djelovale na optuženu da više ne čini takva i slična kaznena djela i da bi s obzirom na sve utvrđene okolnosti u konkretnom slučaju, a osobito činjenicu da niti jedna kazna ne može ublažiti, a kamoli poništiti posljedice djela, izricanje bezuvjetne kazne zatvora optuženoj bilo prestrogo i da nije nužno za ostvarenja niti specijalne, a niti generalne prevencije. Dakle, ocjena je suda da će se upravo izrečenom kaznom postići i specijalna i generalna prevencija.

10. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 optužena je u cijelosti oslobođena obveze plaćanja troškova kaznenog postupka, budući je ista bez primanja (primatelj je dječjeg doplatka u iznosu od 38,00 eura) i imovine u svom vlasništvu, a što sve ukazuje vijeću da ista zaista nema novčana sredstva za podmirenje troškova postupka.

U Zagrebu, 7. studenog 2025.

Predsjednik vijeća:

Niko Skoblar

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-239/2024

2. Okrivljena LŠ

3. Branitelj odvjetnik Bruno Spiz