Povrv-176/2025-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], zastupanih po punomoćniku Zavodu za stanovanje d.o.o. iz Osijeka, Ulica Franje Krežme 18, OIB: 00505486048, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, Građansko-upravni odjel, radi isplate, izvan ročišta, dana 7. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Darje Bošnjak iz Zagreba, broj Ovrv-1720/2022 od 17. siječnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženoj Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, isplatiti tužiteljima Suvlasnicima stambene zgrade u [adresa], zastupanim po punomoćniku Zavodu za stanovanje d.o.o. iz Osijeka, Ulica Franje Krežme 18, OIB: 00505486048, iznos od ukupno 86,46 eur (slovima: osamdeset šesteuračetrdesetšestcenti), s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 14,41 eur od 21. siječnja 2021.,

- na iznos od 14,41 eur od 21. veljače 2021.,

- na iznos od 14,41 eur od 21. ožujka 2021.,

- na iznos od 14,41 eur od 21. siječnja 2022.,

- na iznos od 14,41 eur od 21. veljače 2022.,

- na iznos od 14,41 eur od 21. ožujka 2022.,

do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II. U preostalom dijelu za iznos od ukupno 43,23 eur (slovima: četrdesettrieuradvadesettricenta) s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, tužbeni zahtjev se odbija, te se u tom dijelu platni nalog ukida, kao i u dijelu troška ovršnog postupka.

III. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljima trošak parničnog postupka u iznosu od 16,59 eur (slovima: šesnaesteurapedesetdevetcenti), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude prvog stupnja 7. studenog 2025. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Darje Bošnjak iz Zagreba, broj Ovrv- 1720/2022 od 17. siječnja 2023. naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) isplatiti ovrhovoditelju (sada tužitelju) na ime sredstava zajedničke pričuve iznos od ukupno 129,72 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, te trošak ovršnog postupka u iznosu od ukupno 24,89 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dostave rješenja o ovrsi do isplate.

2. Tuženik je podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi, kojim isto pobija u cijelosti. Navodi da u izvatku iz poslovnih knjiga nije navedena oznaka nekretnine o kojoj se radi, kao niti dokaz da se radi o nekretnini u vlasništvu Republike Hrvatske, da tužitelj nije dokazao tuženikovu obvezu plaćanja. Osporava i visinu predmetnog potraživanja, tijek kamata, troškove ovršnog postupka, te ističe prigovor zastare potraživanja.

3. Povodom prigovora tuženika rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. Povrv-504/23-2 od 25. kolovoza 2023., koje je postalo pravomoćno 6. listopada 2023., stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu su ukinute provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Stranke su upozorene na sadržaj odredbi čl. 461. a Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u nastavku teksta ZPP), odnosno da su u postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. st. 6. do 12. ZPP-a. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Tužitelj je upozoren da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Tuženik je upozoren da je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

4. Tužitelj je, očitujući se na prigovor tuženika, u podnesku od 10. listopada 2023. istakao prigovor mjesne nenadležnosti, te naveo da je uvidom u glavnu knjigu zemljišno-knjižnog odjela Općinskog suda u Osijeku, nesporno utvrđeno da je upravo tuženik vlasnik predmetne nekretnine, za što je dostavljen i zemljišno-knjižni izvadak. Iz ugovora o upravljanju sklopljenog između Suvlasnika stambene zgrade na adresi u [adresa], te upravitelja Zavoda za stanovanje d.o.o. [adresa], proizlazi ovlaštenje upravitelja za zastupanje, dok obveza tuženika za plaćanje pričuve proizlazi iz čl. 89. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

5. Podnesak tužitelja od 10. listopada 2023. dostavljen je tuženiku 12. siječnja 2024., na što se tuženik nije očitovao.

6. Povodom prigovora tužitelja, Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, rješenjem broj Povrv- 504/2023-6 od 16. prosinca 2024., koje je postalo pravomoćno 7. veljače 2025., te je odlučeno da će se spis dostaviti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Osijeku.

7. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u Ugovor o upravljanju stambenom zgradom u [adresa] (list 11-13 i 43-45 spisa), međuvlasnički ugovor (list 14-16 i 46-48 spisa), popis suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim dijelovima i udjelom u troškovima održavanja (list 17 i 49 spisa), izvadak iz poslovnih knjiga na dan 1. studenog 2022. (list 18 spisa), popis suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim udjelima (list 50-51 spisa) i izvadak iz zemljišne knjige (list 52-53 spisa).

8. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj vezi, sud nalazi da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

9. Naime, tijekom postupka je nesporno utvrđeno da su suvlasnici stambene zgrade u [adresa], temeljem međuvlasničkog ugovora sklopljenog 14. siječnja 2019. poslove upravljanja zgradom povjerili Zavodu za stanovanje d.o.o. [adresa], a što je vidljivo i iz ugovora o upravljanju stambenom zgradom.

10. Iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 1. studenog 2022. proizlazi dug tuženika prema tužitelju u iznosu od ukupno 977,40 kn/129,72 eur[1] za zajedničku pričuvu za travanj, svibanj i lipanj 2019., te siječanj, veljaču i ožujak 2021. i za siječanj, veljaču i ožujak 2022., u iznosima od po 108,60 kn/14,41 eur.

11. U odnosu na prigovor tuženika da nije dužan platiti pričuvu, jer se ne može sa sigurnošću utvrditi da se radi o nekretnini u vlasništvu Republike Hrvatske, sud nalazi da nije osnovan. Naime, tužitelj je dostavio u spis izvadak iz zemljišne knjige iz kojeg je vidljivo da je tuženik vlasnik stana u [adresa], na prvom katu (suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo) na koji se odnosi predmetno potraživanje. Tuženik je upisan kao vlasnik predmetne nekretnine i u popisu suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim udjelima. Osim toga, tuženik se nije očitovao na podnesak tužitelja kojim je u spis dostavljen navedeni izvadak, niti ga je osporio.

12. Odredbom čl. 90. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17) propisano je da je zajednička pričuva namjenska imovina svih suvlasnika nekretnine, koja je namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine, kao i za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova. Zajedničkom pričuvom upravljaju suvlasnici, odnosno upravitelj nekretnine, a iz odredbe čl. 89. st. 2. istog Zakona, proizlazi obveza tuženika za plaćanje pričuve. Potraživanje pričuve je povremeno potraživanje iz čl. 226. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22 - u nastavku teksta ZOO) s trogodišnjim zastarnim rokom.

13. Slijedom navedenog, kako je utvrđeno da je tuženik jedan od suvlasnika stambene zgrade u [adresa], kao takav u obvezi je plaćanja zajedničke pričuve. Osnovan je prigovor zastare i to za dio potraživanja tužitelja, za račune s dospijećem 20. travnja 2019., 20. svibnja 2019. i 20. lipnja 2019. u iznosu od ukupno 43,23 eur. Kako sukladno čl. 226. ZOO-a potraživanja pričuve zastarijevaju za tri godine, a tužba (prijedlog za ovrhu) je u konkretnom slučaju podnesena 29. studenog 2022., evidentno je da je u odnosu na navedene račune došlo do zastare potraživanja tužitelja, pa je u tom dijelu ukinut platni nalog javnog bilježnika i odbijen tužbeni zahtjev, na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a. Kako tuženik ničim nije dokazao da je platio ostale utužene račune za siječanj, veljaču i ožujak 2021., te za siječanj, veljaču i ožujak 2022., sud je na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a ostavio na snazi platni nalog javnog bilježnika u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju potraživanje u iznosu od ukupno 86,46 eur, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate (točka I. izreke presude). Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

14. Platni nalog ukinut je i u odnosu na trošak ovršnog postupka sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a.

15. Odluku o trošku parničnog postupka sud je donio na temelju čl. 154. st. 2. i čl. 155. ZPP-a, prema djelomičnom uspjehu stranaka u sporu. Tužitelju je kao opravdan priznat trošak javnog bilježnika u iznosu od 24,89 eur. Tužitelj je uspio u dokazivanju u pogledu osnove zahtjeva sa 100%, a u pogledu visine tužbenog zahtjeva sa 66,65%, što ukupno iznosi 166,65%, što podijeljeno s dva daje uspjeh tužitelja u sporu od 83,33%. Tuženik je uspio u pogledu osnove s 0%, a u pogledu visine s 33,35%, što podijeljeno s dva daje uspjeh tuženika od 16,67%. Sukladno odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a kada se od postotka tužitelja koji je u većoj mjeri uspio u postupku, oduzme postotak uspjeha tuženika (83,33% - 16,67%) proizlazi da je tužitelj uspio u parnici sa 66,66%. Razmjerno tome priznat mu je trošak u iznosu od 16,59 eur, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja, odnosno od 7. studenog 2025. do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

Osijek, 7. studenog 2025.

Sudac

Saša Rešetar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisanim putem, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.

Dostaviti:

1. tužiteljima putem punomoćnika

2. tuženiku putem ODO-a u Osijeku, Građansko-upravni odjel