Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-438/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Mladena Radičevića i Azre Salitrežić, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZMĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 139 stavak 3 u svezi stavka 2 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj rješenja protiv produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K-475/2025-31 od 29. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 07. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika ZMĐ, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 127 stavak 4 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – nastavno: ZKP/08) u svezi članka 131 stavak 3 ZKP/08 produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika ZMĐ iz zakonske osnove iz članka 123 stavak 1 točka 3 ZKP/08 zbog osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 139 stavak 3 u svezi stavka 2 KZ/11, počinjenog na štetu bivše izvanbračne partnerice ZM, u koji se okrivljeniku uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme trajanja istražnog zatvora od 08. svibnja 2025., pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žali se okrivljenik ZMĐ po branitelju Zdenku Krstiću, odvjetniku iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
3. Žalba okrivljenika ZMĐ nije osnovana.
4. Okrivljenik ZMĐ žalbom po branitelju se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka navodeći u žalbi da obrazloženje pobijanog rješenja prvostupanjskog suda ima manjkave i netočne razloge zbog kojih smatra da postoji objektivna i realno predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenog djela, čime se ukazuje na povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08.
4.1. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika ZMĐ pobijano rješenje prvostupanjskog suda sadrži valjane razloge i o odlučnim činjenicama i o pravnim pitanjima, tako da nije počinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08. Ispitujući pobijano rješenje u tome dijelu shodno članku 494 stavak 4 ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je pobijano rješenje donio sudac pojedinac prvostupanjskog suda na ročištu za objavu presude, kao ovlašteno tijelo, te da na štetu okrivljenika nije povrijeđen kazneni zakon.
5. Žalitelj (okr. ZMĐ) žalbom osporava postojanje osnovane sumnje na učin naprijed navedenog kaznenog djela za koje je neprvomoćnom presudom oglašen krivim. Navodi da je prvostupanjski sud odbio dokazni prijedlog obrane da se u spis uvrste Whatsapp poruke između okrivljenika i žrtve, da je žrtva ZM lažno iskazivala pred prvostupanjskim sudom na raspravi i da je promijenila broj mobitela koji broj istoga ne zna okrivljenik.
5.1. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio naprijed navedeno kazneno djelo proizlazi iz objavljene nepravomoćne presude Općinskog suda u Osijeku broj K-475/2025-30 od 29. listopada 2025. kojom je okrivljenik ZMĐ proglašen krivim zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139 stavak 3 u svezi stavka 2 KZ/11, opozvana mu je uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kzd-130/2021-12 od 03. veljače 2023., koja je pravomoćna 24. veljače 2023. i osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 4 (četiri) mjeseca, te mu je izrečena djelomična uvjetna osuda tako da će se kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca neće izvršiti ako okrivljenik u roku 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da se u dosadašnje trajanje istražnog zatvora okrivljeniku uračunava vrijeme lišenja slobode i dosadašnje vrijeme trajanja istražnog zatvora od 08. svibnja 2025., pa nadalje. O navedenom je prvostupanjski sud dao opširne, valjane i argumentirane razloge koje prihvaća i ovo vijeće (obrazloženje pobijanog rješenja pod točkama 4.1. i 5.).
5.2. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo je opća zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi, a onda i produlji istražni zatvor.
6. Žalitelj žalbom osporava postojanje osobitih okolnosti koje bi upućivale na opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Ističe da se radi o samo jednoj poruci prijetnje, nema upornosti u prijetnjama i da prvostupanjski sud iteracijsku opasnost temelji samo na prijašnjoj kažnjavanosti okrivljenika iz koje se izvlače apstraktni zaključci koji nisu utemeljeni na stanju spisa i odlučnih činjenicama pa ne postoji objektivna opasnost od ponavljanja djela niti je moguće istu predvidjeti.
6.1. Suprotno takvim žalbenim navodima žalitelja kada je prvostupanjski sud utvrdio da je okrivljenik ZMĐ osoba koja je u dva navrata kazneno osuđivana (zbog kaznenog djela teške krađe i kaznenog djela bludne radnje) i višekratno prekršajno kažnjavana (u jedanaest navrata, od toga u tri navrata zbog prekršaja s elementima nasilja), da je ovo kazneno djelo za koje je sada nepravomoćno osuđen počinio u vremenu provjeravanja iz ranije pravomoćne presude, da je vještak psihijatar u svom nalazu i mišljenju naveo da kod okrivljenika postoji visoka razina opasnosti da bi mogao i u budućnosti počiniti slično ili teže kazneno djelo s elementima nasilja vezano za patologiju svoje ličnosti (trajni psihijatrijski poremećaji kod kojih je u prvom planu niska frustracijska tolerancija, impulzivnost i poteškoće afektivne kontrole), tada pravilno prvostupanjski sud zaključuje da navedene okolnosti u zajedništvu i ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na razborito predvidivu bojazan od ponavljanja istog, pa i težeg kaznenog djela.
6.2. Kraj takvog stanja stvari pravilno je prvostupanjski sud protiv okrivljenog ZMĐ produljio istražni zatvor po osnovi iz članka 123 stavak 1 točka 3 ZKP/08, u koji mu je uračunao vrijeme lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 08. svibnja 2025., pa nadalje, u tijeku postupka nakon donošenja nepravomoćne prvostupanjske presude, a istražni zatvor za predmetno kazneno djelo sukladno članku 133 stavak 1 točka 3 ZKP/08 može do donošenja presude prvog stupnja trajati najdulje šest mjeseci, s time da je ovaj rok donošenjem prvostupanjske presude produljen za mjesec dana sukladno članku 133 stavak 3 ZKP/08, dakle do 08. prosinca 2026.
7. Pravilno zaključuje prvostupanjski sud u pobijanom rješenju da se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti blažim mjerama opreza, što se žalbom okrivljenika niti ne osporava.
7.1. Pravilno prvostupanjski sud u pobijanom rješenju navodi da u konkretnom slučaju nije povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122 stavak 2 ZKP/08, budući je okrivljenik lišen slobode 08. svibnja 2025., dakle nalazi se u istražnom zatvoru pet mjeseci i 28 dana, a osuđen je, kako je ranije navedeno, na djelomično uvjetnu osudu s tim da je neuvjetovani dio kazne zatvora određen u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.
8. Slijedom navedenog žalba okrivljenika nije osnovana, tako da je na temelju članka 494 stavak 3 točka 2 ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Osijek, 07. studenog 2025.
Predsjednik vijeća
Miroslav Jukić
