Poslovni broj O-437/2024-19
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Heleni Božović Sladaković, u ostavinskom postupku iza pok. HS, rođ. H od oca Đ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1944., a umrle **.**.2024., bez izjave posljednje volje, odlučujući o prigovoru nasljednika ĐS izjavljenog protiv Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika HSĐ iz [adresa], posl.br. O-437/2024, UPP-OS-51/24 od 13. svibnja 2024., 7. studenoga 2025.
r i j e š i o j e
I Prihvaća se prigovor nasljednika ĐS i ukida točka I izreke rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika HSĐ iz [adresa], posl.br. O- 437/2024, UPP-OS-51/24 od 13. svibnja 2024. u dijelu u kojem je utvrđeno da u ostavinu iza pok. HS ulazi pravo temeljem Ugovora o najmu stana sa zaštićenom najamninom od 4. prosinca 2008. sklopljenog sa Gradom Pula klasa:371- 01/08-01/392, ur.broj: 2168/01-04-04-01-0358-08-7.
II Utvrđuje se da se ostavina iza pok. HS od Đ, rođene **.**.1944., a umrle **.**.2024. u Pazinu, sa posljednjim prebivalištem [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sastoji od:
POKRETNINA:
- novčana sredstva kod OTP banke d.d. na računu br. [broj bankovnog računa],
- novčano potraživanje prema HZMO Područna služba u Puli, na ime neisplaćene mirovine, u neutvrđenom iznosu.
Obrazloženje
1. Rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika HSĐ iz [adresa], posl.br. O-437/2024, UPP-OS-51/24 od 13. svibnja 2024. utvrđena je i raspoređena ostavina iza pok. HS na način da je utvrđeno da ostavinu čine pokretnine i prava i to novčana sredstva kod OTP banke d.d., novčano potraživanje prema HZMO na ime neisplaćene mirovine te prava temeljem Ugovora o najmu stana sa zaštićenom najamninom od 4. prosinca 2008. te su njezinim nasljednicima na temelju zakona, proglašeni nasljednici ĐS i NS svaki u ½ dijela.
2. Prigovor protiv toga rješenja podnio je zakonski nasljednik ĐS.
2.1. U prigovoru nasljednik ĐS u bitnome prigovara proglašenju nasljednice NS na ½ dijela prava temeljem ugovora o najmu stana (sa zaštićenom najamninom) od 4. prosinca 2008. godine, sklopljenog između ostaviteljice i Grada Pule, KI: 371-01/08-01/392 Urbr: 2168/01-04- 04-01-0358-08-7. Naime, ostaviteljica HS, [adresa], 01B: 75120462332, temeljem ugovora o najam stana (sa zaštićenom najamninom) od 4. prosinca 2008. godine, sklopljenog s Gradom Pula, KI: 371-01/08-01/392 Urbr: 2168/01-04-04-01-0358- 08-7, raspolagala je za života statusom zaštićenog najmoprimca stana u [adresa] kat, površine 55,23 m2, a pored nje kao najmoprimca, temeljem istog ugovora, stan je kao član obiteljskog domaćinstva koristio njezin sin - nasljednik ĐS, ovdje podnositelj prigovora. Nakon smrti ostaviteljice, podnositelj prigovora i član obiteljskog domaćinstva sklopio je kao najmoprimac, s Gradom PuIa kao najmodavcem, ugovor o najmu istog stana (sa zaštićenom najamninom) dana 3. lipnja 2024. godine„ KI: 371- 02/24-02/10 Urbr: 2163-7-05-01-0358-24-4: obzirom da je raspolagao pravnim položajem člana obiteljskog domaćinstva, za razliku od njezine kćeri i nasljednice NS koja tim pravnim položajem ne raspolaže još od cca 1990., kada se odselila iz tog stana i zasnovala svoju obitelj. Zakonom o najmu stanova (članak 38.) propisano je da u slučaju smrti zaštićenog najmoprimca prava i dužnosti zaštićenog najmoprimca Iz ugovora o najmu prelaze na osobu navedenu u ugovoru o najmu stana, u ovom slučaju samo na podnositelja prigovora i nasljednika ĐS. Slijedom navedenog, podnositelj prigovora smatra da je pobijanim dijelom rješenja o nasljeđivanju posl. br. 0-437/2024 UPP-OS-51/24 od 13. svibnja 2024. godine, donesenog od strane javnog bilježnika HSĐ iz [adresa], trebao biti proglašen nasljednikom prava temeljem ugovora o najmu stana (sa zaštićenom najamninom) od 4. prosinca 2008. godine, sklopljenog između ostaviteljice Grada Pule, KI: 371-01/08-01/392 Urbr: 2168/01-04-04-01-0358-08-7, u cijelosti, pa predlaže naslovnom sudu prihvatiti prigovor i preinačiti pobijani dio navedenog rješenja o nasljeđivanju kako je to predloženo.
3. U očitovanju na prigovor, nasljednica NS u bitnom je navela da se prihvatila ostavine iza svoje majke, sada pok. HS, pa tako i na 1/2 dijela prava temeljem Ugovora o najmu stana (sa zaštićenom najamninom) sklopljenog s Gradom Pula od 04.12.2008. godine te smatra kako pobijano rješenje o nasljeđivanju nema nikakvih materijalnih nedostataka koje bi njegovu osnovanost dovelo u pitanje. Opreza radi, ističe prigovor zakašnjenja/nepravovremenosti Prigovora. Drugi nasljednik, njezin brat ĐS također je naslijedio 1/2 dijela predmetnog prava temeljem Ugovora o najmu stana (sa zaštićenom najamninom). Činjenica je da u ostavinskom postupku koji se vodio pred Javnim bilježnikom HSĐ, nasljednik ĐS, na ročištu od 06.05.2024. godine (Zapisnik), osnovano, nije isticao kako bi bio jedini nositelj prava temeljem Ugovora o najmu stana, jer je bio svjestan da isto to pravo koje ima on ima i njegova sestra, ovdje NS, to tim više što je i stanovala kod majke u zajedničkom domaćinstvu, o čemu njezin brat ĐS i te kao ima saznanja. ĐS je podnio zahtjev za sklapanje Ugovora o najmu stana gradonačelniku Grada Pule mnogo ranije nego li je doneseno, odnosno nego li je primio predmetno Rješenje o nasljeđivanju, pošto Odluka gradonačelnika koja je bila osnova za sklapanje Ugovora o najmu stana donesena 22.05.2024. godine, to je očito da je taj Ugovor ishodio isključivo temeljem smrtovnice majke HS i ranijeg Ugovora o najmu stana njegove majke iz 2008. godine, a ne temeljem Rješenja o nasljeđivanju. U posebnom postupku pred [adresa] NS će dokazivati svoj status i svoje pravo na sklapanje Ugovora o najmu zaštićenog najmoprimca temeljeći ga na predmetnom Rješenju, ovdje nezakonito pobijanom. Predlaže naslovnom sudu da odbije prigovor, a podredno, da ga odbaci kao nepravovremeni.
4. Prigovor nasljednika ĐS je osnovan.
5. Iz stanja spisa proizlazi da je u ostavinskom postupku pred javnim bilježnikom utvrđeno da ostavinu iza pok. HS, osim pokretnina, čini i pravo temeljem Ugovora o najmu stana sa zaštićenom najamninom od 4. prosinca 2008. te da su njezinim nasljednicima na temelju zakona, na cijeloj ostavini proglašeni nasljednici ĐS i NS svaki u ½ dijela.
6. Iz Ugovora o najmu stana (sa zaštićenom najamninom) od 4. prosinca 2008. godine, sklopljenog između pok. HS i [adresa], KI: 371-01/08-01/392 Urbr: 2168/01-04-04-01-0358- 08-7, proizlazi da je u čl. III navedeno kako su ugovorne stranke suglasne da pored najmoprimca stan koristi i ĐS, sin najmoprimca.
6.1. Odredbom čl. 38. st. 1. Zakona o najmu stanova (Narodne novine" br. 91/1996., 48/1998., 66/1998., 22/2006., 68/2018., 105/2020., 36/2024.) propisano je da u slučaju smrti zaštićenog najmoprimca ili kada zaštićeni najmoprimac napusti stan, prava i dužnosti zaštićenog najmoprimca iz ugovora o najmu prelaze na osobu navedenu u ugovoru o najmu stana, ovisno o sporazumu tih osoba, dok je st. 4. istog članka propisano da je najmodavac dužan s osobom iz stavka 1. ovoga članka sklopiti ugovor o najmu stana na neodređeno vrijeme, s pravima i obvezama zaštićenog najmoprimca.
6.2. Dakle, u konkretnom slučaju je Zakonom o najmu stanova, i to čl. 38. istoga Zakona propisan način prelaska prava i dužnosti iz Ugovora o najmu stana u slučaju smrti zaštićenog najmoprimca te isto, prema stavu ovoga suda ne ulazi u ostavinu i ne može biti predmet nasljeđivanja.
7. U odnosu na prigovor nepravovremenosti prigovora, uvidom u spis utvrđeno je kako je nasljednik ĐS, Rješenje o nasljeđivanju primio 11. srpnja 2024. te je protiv istoga izjavio prigovor dana 12. srpnja 2024., slijedom čega je isti ocijenjen u cijelosti neosnovanim.
8. Slijedom navedenog, temeljem čl. 187. Zakona o nasljeđivanju valjalo je odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
U Puli, 7. studenoga 2025.
S u d a c
Helena Božović Sladaković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dna:
- NS po pun.
- ĐS po pun.
Po pravomoćnosti:
- javnom bilježniku
