REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Poslovni broj: Pp-2041/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe LIDL HRVATSKA d.o.o. k.d. i 2. okrivljene odgovorne osobe RI, zbog prekršaja iz zbog prekršaja iz čl.149.st.1. tč.49. i st.2. Zakon o zaštiti potrošača (N.N. 19/22, 59/23), po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata Ispostave u Bjelovaru Klasa: 336-02/25-01/2360, Urbroj: 443-02-05-11-25-12 od dana 10. rujna 2025. godine, na temelju čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18, 114/22), donio je dana 07. studenog 2025. godine, objavio i
p r e s u d i o j e
I. 1. okrivljena pravna osoba: LIDL HRVATSKA d.o.o. k.d. zastupana po ovlaštenom predstavniku TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa]., prekršajno kažnjavana,
2. okrivljena odgovorna osoba: RI, kći R, rođena **.**.1988. u [adresa], BiH, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, sa adresom stanovanja u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v i s u
što je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 04. ožujka 2025. godine u maloprodajnom objektu Poslovna jedinica 152 u Vrbovcu Zagrebačka ulica 10., koji posluje u sastavu TD LIDL HRVATSKA d.o.o. k.d. utvrđeno da su postupili protivno odredbama čl.33., 34. i 35. stavak 1. i st.2. podstavak 4. Zakona o zaštiti potrošača, odnosno protivno odredbama tč. VII.st.1. podstavak 1. Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (N.N. 17/25, u daljnjem tekstu: Odluka), za proizvode iz tč.II. i III. Odluke propustili istaknuti vizualnu identifikacijske oznaku propisanu u prilogu I. Odluke budući da su bez vizualne identifikacijske oznake "ograničena cijena) zatečeni u prometu proizvodi iz tč.II. Odluke i to:
- Zvijezda suncokretovo ulje 4x1L (podtočka 1. Odluke), istaknuta mpc 5,69 eura, 1 L
= 1,42 eura, zatečeno 134 komada;
- Belbake bijelo brašno pšenično XXL tip 550 2 kg (podtočka 4. Odluke), istaknuta mpc 1,15 eura 1 kg = 0,58 eura, zatečeno 106 komada;
- Z'bregov trajno mlijeko 2,8% mm 2 L (podtočka 2. Odluke), istaknuta mpc 1,78 eura, 1L = 0,89 eura, zatečeno 76 komada;
- Z'bregov trajno mlijeko 2,8% mm 6x1 L (podtočka 2. Odluke), istaknuta mpc 5,29 eura, 1L = 0,88 eura, zatečeno 140 komada;
- Toaletni papir 3-slojni 10x200 listića (podtočka 26. Odluke), istaknuta mpc 2,99 eura, 1 rola 0,30 eura, uz aktivaciju Lidl Plus kupona – 10% zatečeno 145 komada, te
bez istaknute vizualne identifikacijske oznake "Ograničena cijena" zatečeno je u prometu proizvoda iz tč.III. Odluke:
- Poriluk rfs (podtočka 27. Odluke), istaknuta mpc 1,99/kg, zatečeno 10,10 kg,
neisticanjem propisane vizualne identifikacijske oznake za niti jedan od navedenih proizvoda potrošačima nije dana važna obavijest da se radi o proizvodima za koje je ograničena cijena, a koja obavijest je dana upravo potrebna prosječnom potrošaču kako bi mogao donijeti odluku o kupnji temeljenu na potpunoj obavijesti te ga time navodili ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio, čime su činjena zavaravajuća propuštanja, odnosno obavljena nepoštena poslovna praksa,
dakle, 1. i 2. okrivljenici koristili se nepoštenom poslovnom praksom,
čime su počinili prekršaj iz čl.149.st.1. tč.49. i st.2. Zakon o zaštiti potrošača te im se temeljem prednjih propisa,
uz primjenu čl. 38.st.2. točka 2. Prekršajnog zakona 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba
oslobađaju od kazne
II. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.
1. i 2. okrivljeni dužni su platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 50,00 (pedeset eura) – svaki posebno, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj pod brojem gornjim, podnio je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenih, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. 1. i 2. okrivljenici u zajedničkoj pisanoj obrani u bitnome naveli da u pogledu proizvoda Zvijezda suncokretovo ulje 4x1L Odluke propisuje ograničenu cijenu po jednoj litri, a u konkretnom slučaju da su izložili prodaji skupno pakovanje 4x1L pa smatraju da u odnosu na taj artikl nisu prekršili Odluku, te ističu da su u svakom slučaju postupili sukladno naputku nadležne inspekcije, te su i na ovaj proizvod istaknuli oznaku "ograničena cijena". U odnosu na preostale proizvode ističu kako se radilo o tehničkoj omašci zbog koje na cijeni artikla nije bila istaknuta i navedena oznaka "ograničena cijena" koja je bila istaknuta na svim drugim artiklima. Također ističu da nije bilo namjere zavaravanja potrošača, te su surađivali s inspekcijom i postupili po traženju iste. Upućuju i na odredbu čl.73. Zakona o državnom inspektoratu u kojem je propisano da se neće pokrenuti prekršajni postupak ako, između ostalog, nadzirana pravna ili fizička osoba tijekom inspekcijskog nadzora, odnosno do donošenja rješenja otkloni utvrđene nepravilnosti i nedostatke. Također navode da u optužnom prijedlogu nije obrazloženo u čemu se sastoji krivnja i o kojom bi se obliku krivnje radilo.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, zapisnike o insp. nadzoru od 04.03.2025., 14.03.2025. i 18.03.2025. godine, e- mail 1.okr. od 07.03.2025., obavijest o odgovornoj osobi, očitovanje na zapisnik, e-mail od 14.03.2025., potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, izvadak iz Registra Trgovačkog suda.
3.1. U konkretnom slučaju nisu sporna činjenična utvrđenja ovlaštene inspektorice Državnog inspektorata koja su konstatirana i zapisnicima o inspekcijskom nadzoru na koje zapisnike nije bilo primjedbi, te nisu provođeni daljnji dokazi.
4. U odnosnu na navod obrane vezano za Zvijezda suncokretovo ulje, prodaji je izloženo pakovanje od po 4L istog, međutim cijena je ograničena po jednoj litri tako da cijena pakiranja ne bi smjela prelaziti 4x1,72 eura, odnosno 6,88 eura, koje ograničenje je kao pravna osoba poštivala, jer je ukupna cijena pakiranja 5,69 eura. Bez obzira na broj artikala po pakiranju ograničena je cijena za 1L, stoga je i po ocjeni ovog suda trebalo istaknuti predmetnu odgovarajuću oznaku, što su okrivljenici u konačnici i učinili, kako proizlazi iz zapisnika o kontrolnom nadzoru od 18. ožujka 2025. godine. Iz istog zapisnika proizlazi da je nedostatak otklonjen i u odnosu na preostale artikle.
4.1. Nadalje, točno je da odredba čl.73. Zakona o državnom inspektoratu propisuje da se neće pokrenuti prekršajni postupak ako, između ostalog, nadzirana pravna ili fizička osoba tijekom inspekcijskog nadzora, odnosno do donošenja rješenja otkloni utvrđene nepravilnosti i nedostatke. Međutim, postoje i izuzeci propisani u čl.73.st.4. istog Zakona, kada se podnosi optužni prijedlog ili izdaje prekršajni nalog, ako se utvrdi da je počinjena određena vrsta prekršaja, propisana upravna mjera zabrane ili ponovno utvrdi isti prekršaj u roku od godine dana, kada je inspektor dužan najkasnije u roku od 15 dana dužan podnijeti optužni prijedlog. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije pravna osoba je prekršajno kažnjavana za prekršaj vezano za zavaravajuću poslovnu praksu zbog prekršaja iz čl.138.st.1. tč.46. Zakona o zaštiti potrošača (N.N. 41/2014, 110/2015, 14/2019, 19/2022), odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-6006/2021 pravomoćno 27.03.2024. godine. U svakom slučaju podnošenje optužnog prijedloga protivno odredbi čl.73. Zakona o državnom inspektoratu nije zapreka za vođenje prekršajnog postupka, budući da nije propisana posljedica za takav propust.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio da su 1. i 2. okrivljenici iz nehaja kao blažeg stupnja krivnje ostvarili obilježja prekršaja za koji se u izreci ove presude i terete. U svojoj obrani i sami ukazuju da je do propusta došlo omaškom, iz čega proizlazi da se radi o nehaju blažem stupnju krivnje, a odgovornost 2. okrivljene kao odgovorne osobe nije sporna i 1. okrivljena pravna osoba dostavila je upravo njene podatke na traženje Državnog inspektorata za dostavu podataka osobe odgovorne za nepravilnosti (list 27).
6. Stoga je Sud 1. i 2. okr. proglasio krivima, a kod odluke o sankciji osobito je cijenjena činjenica da su prije podnošenja optužnog akta istaknuli obavijesti odnosno vizualne identifikacijske oznake "Ograničena cijena" na svim artiklima navedenim u optužnom aktu, čime je otklonjen nedostatak radi kojeg je pokrenut prekršajni postupak, pa stoga je Sud cijeneći gore navedene činjenice iste proglasio krivima temeljem u izreci citirane odredbe, ali ih je oslobodio od kazne, primjenom propisa citiranog u izreci.
7. Temeljem u izreci citiranog propisa 1. i 2. okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset eura) – svaki posebno, a prilikom njegovog odmjeravanja vodilo se računa o dužini te složenosti trajanja prekršajnog postupka.
U Vrbovcu, 07. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
