REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Poslovni broj: Pp-1967/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe STUDENAC d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe VL, zbog prekršaja iz zbog prekršaja iz čl.149.st.1. tč.49. i st.2. Zakon o zaštiti potrošača (N.N. 19/22, 59/23), po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata Ispostave u Bjelovaru Klasa: 336-02/25-01/3892, Urbroj: 443-02-05-11-25-7 od dana 04. rujna 2025. godine, na temelju čl.222., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18, 114/22), donio je dana 07. studenog 2025. godine, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. 1. okrivljena pravna osoba: STUDENAC d.o.o., zastupana po ovlaštenom predstavniku ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa]., prekršajno kažnjavana,

2. okrivljena odgovorna osoba: VL, kći V i Đ, rođena **.**.1977. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, sa adresom stanovanja u [adresa], prekršajno kažnjavana za prekršaj iz oblasti prometa,

k r i v i  s u

što je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 03. travnja 2025. godine u maloprodajnom objektu Prodavaonica T 1600 u Vrbovcu Trg Petra Zrinskog 25., koji posluje u sastavu TD STUDENAC d.o.o. utvrđeno da su postupili protivno odredbama čl.33., 34. i 35. stavak 1. i st.2. podstavak 4. Zakona o zaštiti potrošača, jer su proizvod – President sir posni svježi 500 grama MPC 2,49 eura označili vizualnom identifikacijskom oznakom "ograničena cijena", a isti nije obuhvaćen Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (N.N. 17/25, u daljnjem tekstu: Odluka), te su isticanjem takve vizualne oznake za proizvod koji nije obuhvaćen Odlukom, odnosno za koji nije propisana izravna mjera kontrole cijena, kao trgovac postupali suprotno profesionalnoj pažnji i zavaravali prosječnog potrošača o postojanju određene pogodnosti u odnosu na cijenu proizvoda,

dakle, 1. i 2. okrivljenici koristili se nepoštenom poslovnom praksom, čime su počinili prekršaj iz čl.149.st.1. tč.49. i st.2. Zakon o zaštiti potrošača te im se temeljem prednjih propisa,

izriče

1. okrivljenoj pravnoj osobi: STUDENAC d.o.o.

novčana kaznu u iznosu 3.000,00 (tri tisuće) eura,

2. okrivljenoj odgovornoj osobi VL uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,

novčanu kaznu u iznosu 300,00 (tristo) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici su obavezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.

1. i 2. okrivljeni dužni su platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset eura) – svaki posebno, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj pod brojem gornjim, podnio je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenih, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. 1. i 2. okrivljenici u zajedničkoj pisanoj obrani priznali su prekršaj te u bitnome navode da nije postojala namjera počinjenja istog, već je do toga došlo bez namjere i iz neznanja. Maloprodaja pravne osobe broji više od 1300 prodavaonica i preko 6000 radnika, koji su udaljeni od centrale, te su zbog kroničnog nedostatka radnika osobito iskusnih u trgovini prinuđeni zapošljavati studente, sezonske radnike, umirovljenike kao i strane radnike, što dodatno otežava postupnu i pravodobnu edukaciju. Odmah nakon prepoznavanja i uvida u počinjeno propust je otklonjen, izražavaju kajanje zbog počinjenog te ukazuju da im je i samo vođenje postupka dostatna kazna.

3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o insp. nadzoru od 03.04.2025., rješenje Ureda Državne uprave u Zagrebačkoj županiji, Ispostava Vrbovec od 02.03.2012., e-mail 1. okr. od 07.04.2025., potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. Priznanje 1. i 2. okrivljenih sukladno je pisanim dokazima te se može smatrati potpunim, a odgovornost 2. okrivljenice kao odgovorne osobe nije sporna s obzirom da je pravna osoba na traženje inspektorata dostavila njene podatke kao područne voditeljice (list 25).

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio da su 1. i 2. okrivljenici iz nehaja kao blažeg stupnja krivnje ostvarili obilježja prekršaja za koji se u izreci ove presude i terete.

6. Stoga je Sud 1. i 2. okrivljenike za počinjeni prekršaj proglasio krivima i izrekao 1. okr. pravnoj osobu novčanu kaznu u granicama zaprječenje, dok je 2. okrivljenoj odgovornoj osobi izrečena ublažena novčana kazna smatrajući da će se i tako izrečenim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije. Pri odluci o visini kazne Sud je 1. okrivljenoj pravnoj osobi cijenio olakotnim priznanje prekršaj, a otegotnim činjenicu da su prema potvrdi Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije prekršajno kažnjavani radi prekršaja iz iste oblasti, što je utvrđeno uvidom u istu, dok u odnosu na 2. okrivljenu odgovornu osobu nije nađeno izraženih otegotnih okolnosti, a kao olakotno uz priznanje prekršaja je uzeta dosadašnja nekažnjavanost za istovrsni prekršaj prema potvrdi Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, kao i okolnost da nisu nastale nikakve štetne posljedice te su nedostatak otklonili.

7. Temeljem u izreci citirane odredbe 1. i 2. okrivljeni su upozoreni da u koliko uplate u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da su kaznu u cijelosti platili.

8. Temeljem u izreci citiranog propisa 1. i 2. okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset eura) – svaki posebno, a prilikom njegovog odmjeravanja vodilo se računa o dužini te složenosti trajanja prekršajnog postupka.

U Vrbovcu, 07. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.