Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-782/2025.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan u smislu članka 94. i 98. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene JGP iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), pokrenutog Obaveznim prekršajnim nalogom, PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja Klasa: 211-07/24-4/35624, Urbroj: 511-10-12-24-1 od 25. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 7. studenoga 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

okrivljena JGP, od oca J i majke N, rođ. S, rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], Č [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. inžinjer prometa, zaposlena, s primanjima od 2.000,00 eura, udana, jedno dijete, prekršajno kažnjavana iz područja prometa, kazneno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I da bi dana 12. travnja 2024. u 09,50 sati u mjestu Mošćenica, Ante Starčevića bb kao vozač vozila M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] koristila mobitel bez naprave koja omogućava korištenje bez upotrebe ruke,

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 196. stavak 3., kažnjivo po članku 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Na Obavezni prekršajni nalog PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja Klasa: 211-07/24-4/35624, Urbroj: 511-10-12-24-1 od 25. travnja 2024. godine, okrivljena JGP je u zakonskom roku uložila prigovor, koji je stavljen van snage pa je proveden žurni postupak.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 29. svibnja 2025.

3. Na ročiište zakazano za dan 9. rujna 2025. okrivljena JGP se nije odazvala pozivu, niti je svoj izostanak opravdala, a dostava poziva joj je uredno iskazana.

4. Na ročištu održanom dana 6. studenoga 2025. ispitana je okrivljena JGP koja je u svojoj obrani navela da za prekršaj koji joj se stavlja na teret ne smatra se krivom. Istina je da je dana 12.04.2024. upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] mjestom Mošćenica, s tim da nije koristila mobitel bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke jer njen mobilni uređaj je spojen na uređaj hands free i ona ne mora koristiti mobitel, već komunicira preko radija u automobilu. Stoga predlaže sudu da ju oslobodi prekršajne odgovornosti.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 i 4 spisa, obavezni prekršajni nalog list 6 i 7 spisa, povratnica/dostavnica list 8 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 9 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 20 i 21 spisa.

6. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je nadzorom utvrđeno je dana 12. travnja 2024. u 09:50 sati u mjestu Mošćenica, Ulica Ante Starčevića bb okrivljena JGP upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je koristila mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, čime dovodi u opasnost sebe i druge sudionike u prometu, čime je počinila prekršaj iz članka 196. stavak 3., kažnjiv po članku 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenu sud je utvrdio da je ista prekršajno osuđivana iz područja prometa, ali ne za istovrsni prekršaj.

8. Dakle okrivljena poriče da bi počinila prekršaj za koji ju se tereti navodeći da za vrijeme upravljanja vozilom nije koristila mobitel jer joj je mobitl spojen na bluotuth od vozila.

9. Materijalnom odredbom članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

10. Materijalnom odredbom članka 196. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se mobitel može koristiti za vrijeme vožnje ako se upotrebljava naprava koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruke.

11. Kaznenom odredbom članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. i 4. ovog članka.

12. Naime okrivljenoj je stavlja na teret da prilikom upravljanja motornim vozilom u vožnji je koristila mobili uređaj na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

13. Međutim, kako je označenim odredbama propisano da se mobitel može koristiti za vrijeme vožnje ako se upotrebljava naprava koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke, a u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu se navodi da je okrivljena za vrijeme vožnje upotrebljavala mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, nedostaje konstitutivni element bića prekršaja, a to je korištenje mobitela uporabom ruke tijekom vožnje. Stoga je sud zaključio da djelo koje se okrivljenoj stavlja na teret nije po propisu prekršaj.

14. Glede navedenog u odnosu na okrivljenu valjalo je izreći presudu kojom se oslobađa od optužbe na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona budući je sud našao da djelo koje se okrivljenoj stavlja na teret nije prekršaj.

15. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

16. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci ove presude.

U Novskoj 7. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju

3. Spis