Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-1883/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući po prigovoru okrivljenika ČL, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog, broj KLASA: 211-07/25-2/55483, URBROJ: 511-21-06-25-1 od 15. listopada 2025. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 07. studenog 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno nekažnjavanom,
temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
II. novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje.
Ukoliko okrivljenik ne uplati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od primitka presude, platiti paušalne troškove postupka ovog suda po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), pod prijetnjom prisilne naplate.
IV. Okrivljeniku se temeljem čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
V. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje i ostaje neizmijenjen.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog, pod brojem KLASA: 211-07/25-2/55483, URBROJ: 511-21-06-25-1 od 25. listopada 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ČL, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni prigovor u kojem navodi da na temelju čl. 237. Zakona o prekršajima, podnosi prigovor na prekršajni nalog, kojim mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom zbog upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola. Ne osporava činjenicu da je prilikom nadzora utvrđena prisutnost alkohola u organizmu, no smatra da okolnosti slučaja opravdavaju blažu sankciju i ukidanje ili ublažavanje zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole. Naime, riječ je o prvom prekršaju, te vrste u više godina vozačkog staža, bez prethodnih kaznenih bodova ili zabilježenih prometnih prekršaja, a po profesiji je vozač i vozačka mu treba za posao. Koncentracija alkohola bila je neznato iznad dopuštene granice 1,19 g/kg, bez ugrožavanja sigurnosti prometa ili drugih sudionika. Vozilo je zaustavljeno na putu prema kući, u [adresa], u blizini kuće koja se nalazi na adresi [adresa], a nije došlo ni do prometne nesreće ni do štete. Oduzimanje vozačke dozvole mu stvara zanačajne životne i poslovne posljedice, budući da mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla i egzistenciju njegove obitelji.
S obzirom na navedeno, moli Sud da uvaži prigovor, ukine ili ublaži izrečenu zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole, te omogući zamjenu novčane kazne blažom sankcijom ili opomenom.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugostupanjski sud u ovom prekršajnom postupku ispitivao je, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom koji se smatra žalbom, a po službenoj je dužnosti ispitao jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj Sud, sukladno navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je Policijska uprava međimurska, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog i okrivljeniku izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno Zakonu, te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
6. Ispitujući odluku o novčanoj kazni sud je utvrdio da je za terećeni prekršaj obzirom na njegovu težinu, kao i materijalne prilike okrivljenika, te dosadašnju nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, Zagreb za istovrsni prekršaj, opravdana primjena odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, slijedom čega je donijeta odluka kao u izreci presude.
7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj je Sud okrivljeniku djelomično uvažio navode prigovora, točnije činjenicu da prekršajem nije došlo do štetnih posljedica, kao i priznanje prekršaja, pa je Sud odlučio okrivljeniku preinačiti odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na način, da mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, jer je s obzirom na navode okrivljenika ocijenio da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja, a uzevši u obzir da nije dosada kažnjavan u prometu, kao i da mu je vozačka dozvola neophodna za osiguranje egzistencije.
8. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, platiti paušalne troškove postupka ovog suda po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.
9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Čakovcu, 07. studenog 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ljiljana Lehkec
CL
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Policijska postaja Prelog u 4 otpravka za spis, okrivljenika i tužitelja.
