REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Požegi
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Ovr-434/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
Z A K L J U Č A K
Općinski sud u Požegi, po sudskom savjetniku Nikoli Praniću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, protiv ovršenika JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po opunomoćeniku Ivanu Dundoviću, odvjetniku u Požegi, Trg sv. Terezije 5, radi ovrhe, 7. studenoga 2025.
z a k l j u č i o j e
Upućuje se ovršenik da u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz razloga propisanog odredbom članka 50. stavka 1. točke 9. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 06/24.; dalje u tekstu: OZ) te se poziva da u roku od 15 (petnaest) dana od dana takvog postupanja dostavi dokaz o istom.
Obrazloženje
1. Ovršenik je 16. listopada 2025. ovome sudu podnio prijedlog da se pljenidba i prijenos proglase nedopuštenim u postupku izravne naplate koja se provodi po Financijskoj agenciji (dalje: FINA), temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja javnog bilježnika Maria Včelika iz [adresa], poslovni broj Ovrv-1174/2016 od 17. lipnja 2016.
2. U prijedlogu ovršenik navodi je u rješenju o ovrsi kao ovršenik označen njezin suprug, pokojni LG, [adresa], koji je umro **.**.2017.. Nadalje se poziva na Zakon o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19.), točnije članak 139. koji propisuje da nasljednik odgovara za dugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđene imovine. U naprijed naznačenom rješenju o nasljeđivanju navedeno je da JG nasljeđuje novčana sredstva na računu broj [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Addiko Bank d.d., a to je račun JG, a ne njenog pokojnog supruga LG. Pokojni LG je imao račun kod Addiko Bank d.d., broj [broj bankovnog računa], i na taj račun je dana 3. ožujka 2017. isplaćena njegova mirovina u iznosu od 1.661,30 HRK, te je isti dan cijeli taj iznos isplaćen vjerovniku EOS MATRIX d.o.o. i banci za naknadu, tako da je stanje na računu 0,00 HRK. Ovršenica navodi da na temelju navedenoga ništa nije naslijedila od svog pokojnog supruga ta da sukladno članku 139. Zakona o nasljeđivanju ne odgovara za njegove dugove po označenom rješenju o ovrsi pa je stoga neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naplatu po računu JG i stoga predlaže da Sud donese rješenje o proglašenju pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.
3. Odredbom članka 210. OZ-a, propisano je da nakon što sazna da je protiv njega zatražena izravna naplata, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim (stavak 1.), s tim da se na to pravno sredstvo na odgovarajući način primjenjuju odredbe o žalbi protiv rješenja o ovrsi iz članka 50. i članka 53. OZ-a.
4. Prijedlog je poslan ovrhovoditelju na očitovanje ali se isti nije očitovao u za to ostavljenom zakonskom roku prema članku 52. st. 3. OZ-a.
5. Odredbom članka 52. stavka 1. OZ-a, propisano je da ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i 9. do 11., sud prvog stupnja dostaviti će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od 8 dana, dok je stavkom 3. istog članka propisano da ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od 8 dana, sud prvog stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od 15 dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. ovoga članka zbog kojeg je izjavio žalbu.
6. Budući da ovršenik sadržajno ističe žalbeni razlog iz članka 50. stavka 1. točke 9. OZ-a, to je valjalo, na temelju odredbe članka 210. OZ-a, u vezi s člankom 52. stavkom 3. OZ-a, odlučiti kao u izreci zaključka.
7. Odredbom članka 53. stavka 5. OZ-a određeno je da podnošenje žalbe iz stavka 1. ovoga članka ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine, osim ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.
Požega, 7. studenoga 2025.
Sudski savjetnik
Nikola Pranić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog zaključka nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Odvjetnik Ivan Dundović, Požega, Trg sv. Terezije 5
2. Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3
