1              Poslovni broj: Gž Zk-160/2023-2

Poslovni broj: Gž Zk-160/2023-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V AT S K E

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Borisu Mimica, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu radi provedbe rješenja o osiguranju Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Ovr-216/2023 od 3. travnja 2023., na nekretninama upisanim u zk. ul. br. 389 k.o. M., odlučujući o žalbi  protustranke Z. Đ. iz M., OIB:…, protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku zemljišnoknjižnog odjela pod poslovnim brojem Z-8249/2023 od 21. lipnja 2023., dana 05. listopada 2023.,

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku zemljišnoknjižnog odjela pod poslovnim brojem Z-8249/2023 od 21. lipnja 2023., te nalaže brisanje zabilježbe žalbe.

 

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem pod toč. I. izreke odbačena je žalba Z. Đ. zaprimljena pod poslovnim brojem Z-8249/2023, dok je pod toč. II. izreke naložen upis zabilježbe odbacivanja žalbe u zk. ul. 389 k.o. M.

 

2. Protiv navedenog rješenja žali se protustranaka Z. Đ., zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredaba Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka USRH , 70/19, 80/22 i 114/22- dalje u tekstu: ZPP) koji se u zemljišnoknjižnim postupcima primjenjuje na temelju članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19 - dalje u tekstu: ZZK), predlaže da žalbeni sud preinači pobijano rješenje shodno navodima žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Iznoseći razloge zbog kojih je žalba odbačena, prvostupanjski sud navodi da je rješenjem zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-5905/2023 od 29. svibnja 2023. odbačen prigovor Z. Đ. izjavljen protiv rješenja prvostupanjskog suda pod poslovnim brojem Z-4122/2023 od 14. travnja 2023., te je naložen upis zabilježbe odbačenog prigovora u zk. ul. 389 k.o. M., zbog čega je isti izjavio žalbu protiv navedenog rješenja preporučenom poštanskom pošiljkom od 13. lipnja 2023.,

 

6. Pozivajući se na čl. 105. st. 5. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19., 128/22., u daljnjem tekstu: ZZK) koji propisuje da se svi podnesci zemljišnoknjižnom sudu podnese elektronički putem ZIS-2 a, a da st. 6. cit. zakonske odredbe propisuje da će se zemljišnoknjižni podnesci koji nisu podneseni elektronički putem ZIS-a odbaciti, kao i da je navedena zakonska odredba stupila na snagu 10. veljače 2023., odnosno prije podnošenja prigovora, to je zemljišnoknjižni sud pravilno odbacio prigovor, kao i žalbu protustranke obzirom da nije podneseno elektronički putem ZIS-a.

 

7. U žalbi žalitelj navodi da nije po struci pravnik, i da ne poznaje Zakona o zemljišnim knjigama, a nema novaca za angažirat odvjetnika. Uostalom, da  i rješenje o osiguranju temeljem kojeg je sud proveo uknjižbu založnog prava nije pravomoćno.

Da je zemljišnoknjižni postupak iniciran podnošenjem prijedloga 31. siječnja 2023. za vrijeme važenja Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19.) koji nije propisivao obvezu podnošenja podnesaka u elektroničkom obliku, niti je rješenje zemljišnoknjižnog referenta od 24. veljače 2023. poslovni broj Z-4827/2023 dostavljeno punomoćniku predlagatelja u elektroničkom obliku (nego u papirnatom obliku putem redovne pošte), te je u uputi o pravnom lijeku navedeno da se prigovor podnosi u roku od 15 dana od dostave ovjerenog prijepisa rješenja "u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu". Obzirom je postupak započeo primjenom Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19), to smatra da se isti treba dovršiti primjenom navedenog Zakona i to analognom primjenom čl. 36. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 128/22.)

 

8. Žalbenim navodima protustranke nije dovedena u sumnju zakonitost prvostupanjskog rješenja.

 

9. Odredbom čl. 10. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 128/22., u daljnjem tekstu: ZID ZZK) izmijenjen je čl. 105. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19) na način da st. 5. propisuje da se svi podnesci zemljišnoknjižnom sudu podnose elektronički putem ZIS-a, dok st. 6. propisuje da će se zemljišnoknjižni podnesak koji nije podnesen elektronički putem ZIS-a odbaciti. ZID ZZK u čl. 38. propisuje da taj Zakon stupa na snagu osmoga dana od dana objave u »Narodnim novinama«, osim odredaba članka 105. stavaka 1., 5. i 6. koji je izmijenjen člankom 10. toga Zakona te članka 107. koji je izmijenjen člankom 11. toga Zakona, a koji stupaju na snagu u roku od tri mjeseca od dana stupanja na snagu toga Zakona. Odredba čl. 105. st. 1., 5. i 6. ZZK-a stupila je na snagu 10. veljače 2023.

 

10. Dakle, od stupanja na snagu citirane zakonske odredbe svi podnesci koji se dostavljaju zemljišnoknjižnom sudu podnose se elektronički putem ZIS-a, neovisno kada je postupak započeo, osim u postupcima osnivanja i obnove zemljišne knjige koji su započeti do dana stupanja na snagu ZID ZZK koji se provode prema odredbama Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19.), obzirom je to kao izuzetak izričito propisano čl. 36. ZID ZZK.

 

11. U odnosu na ostale zemljišnoknjižne postupke nije propisan izuzetak od postupanja propisanog u čl. 105. st. 5. ZZK-a. Stoga je prvostupanjski sud prigovor predlagatelja od 4. svibnja 2023., odnosno žalbu od 13. lipnja 2023., koji su dostavljeni putem pošte, odnosno koji nisu podneseni elektronički putem ZIS-a, odbacio pravilnom primjenom čl. 105. st. 6. ZZK-a.

 

12. U odnosu na ostale žalbene razloge ukazati je da žalitelj ne može s uspjehom isticati u žalbi kako ona kao pravno neuka stranka nije mogao shvatiti značaj odredaba zakona o zemljišnim knjigama, obzirom da nepoznavanje prava ne ispričava („ignorantia iuris nocet“), dok isto tako suprotno pravnom shvaćanju žalitelja za odgovoriti je kako je člankom 84. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020) određeno da će čim donese rješenje o ovrsi sud po službenoj dužnosti zatražiti da se u zemljišnoj knjizi upiše zabilježba ovrhe iz čega proizlazi da pretpostavka za upis određene zabilježbe ovrhe nije pravomoćnost rješenja o ovrsi.

 

13. Obzirom žalbeni navodi žalitelja nisu od utjecaja na zakonitost prvostupanjskog rješenja, te da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u žalbenom postupku temeljem čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.), koji uporište za svoju primjenu ima u odredbi čl. 99. st. 2. ZZK-a, to je ovaj sud žalbu odbio i primjenom čl. 149. st. 3. ZZK-a potvrdio rješenje i naložio brisanje zabilježbe žalbe.

 

U Splitu 5. listopada 2023.