REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika ČA iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije KLASA: 211-07/25-4/57145 URBROJ: 511-17-11-25-2 od 06.06.2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 171.a, članka 183. i članka 222. stavka 3. i 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. ), u nazočnosti okrivljenika, 07. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik JA OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i J rođ. F, rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, završio srednju školu, vozač, zaposlen u vlastitom obrtu, s mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 eura, suvlasnik kuće, vlasnik osobnog automobila i motora, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je 27. 04. 2025. u 14,47 sati u Humu na Sutli, Lupinjak kućni broj 48, upravljao vozilom L3, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je brzina postavljenim prometnim znakom ograničena na 40 km/h, brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.

III.

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 173,33 eura (slovima: sto sedamdeset i tri eura i trideset i tri centa) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), u roku od 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplata troškova izvršiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Tužitelj PU Krapinsko-zagorske, Postaja prometne policije Krapina izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: KLASA: 211-07/25-4/57145 URBROJ: 511-17-11-25-2 od 06.06.2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, uz obvezu naknade troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2.

Okrivljenik je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavio prigovor u kojem moli da se sasluša kod suda.

3. Ispitan kod ovog suda 07. studenog 2025. okrivljenik je u svoju obranu iskazao je da smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Nadalje, naveo je da točno je da je predmetne zgode u Lupinjaku upravljao motociklom registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 93 km/h, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene. Moli da mu se iznos kazne ublaži i da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje posla i njegovog obrta, koji ovisi o korištenju vozilom. Napomenuo je da je pogrešno upisano u obaveznom prekršajnom nalogu da mu se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a on je upravljao motociklom, dakle za to vozilo potrebna je A kategorija. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.

4.

Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor na prekršajni nalog PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije KLASA: 211-07/25-4/57145 URBROJ: 511-17-11-25-2 od 06.06.2025. i izvod prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, nakon ispitivanja okrivljenika, te nakon uvida u dokumentaciju u spisu, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je za počinjeni prekršaj valjalo proglasiti krivim.

6. Okrivljenik je svojoj obrani priznao počinjeno djelo prekršaja u cijelosti, pa se temeljem njegove izjave, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjeno djelo prekršaja smatra dovoljno dokazanima.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod njega nisu nađene.

8. Okrivljeniku je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna ublažena i izrečena u iznosu manjem od najniže propisane novčane kazne, uzimajući u obzir olakotne okolnosti, odnosno činjenicu da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, zbog čega se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom.

9. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.

11. Okrivljeniku nije temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A" kategorije, uzimajući u obzir navode iz obrane okrivljenika, a budući da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, može se očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom novčanom kaznom.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Pregradi, 07. studenog 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenik JA, [adresa],

2. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,

3. Pismohrana, ovdje.