REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj P-237/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu tog suda Anti Šprlji, u pravnoj stvari tužitelja ĐG (oib: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koga zastupa Nikola Pervan, odvjetnik u Vrgorcu, protiv tuženika 1. LG iz [adresa] (kao nasljednica iza pok. CG, a on kao nasljednik iza pok. ŽG), 2. NG iz [adresa] (kao nasljednica iza pok. EG), radi utvrđenja prava vlasništva, dana 06. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ĐG (oib: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] vlasnik nekretnina označenih kao č. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] i dijela nekretnine označene kao č. zgr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], a koje prema novoj katastarskoj izmjeri odgovaraju nekretnini koja je upisana u DGU Područnog ureda za katastar Split, Ispostava Vrgorac i označena je kao kat. čest. [katastarska čestica] površine 48 m2 i upisana je u Posjedovni list broj 533 k. o. [katastarska općina], a što su mu tuženi dužni priznati i izdati mu valjanu tabularnu ispravu podobnu za upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na njegovo ime u roku od 15 dana, jer će se u protivnom upis prava vlasništva na ime tužitelja izvršiti temeljem ove presude i prijavnog lista uz brisanje prava vlasništva s imena ČG, PG, Đ MG, [adresa] L, [adresa] C, [adresa] Ivan, Radalj Ž, [adresa] N, [adresa] E, Radalj marija, AG, ŠG, EG, JG, JG ŽG, MG, TG i VG, a što su tuženici i njihovi pravni prednici dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Vrgorcu posl.br.O.5/93 od 31.03.1993.god. iza svog oca pok. HG, te nakon toga temeljem rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika Ivana Kristića broj O- 465/12 od 06.12.2012.god. iza svoje majke pok. LG, te naposljetku ugovora o kupoprodaji dijela nekretnine sklopljenog s pok. CG pok. ŽG, a čiji je nasljednik I-tužena LG, stekao u cijelosti vlasništvo nekretnine koja u naravi predstavlja stambenu kuću i dvorište u [adresa] u [adresa], a koja prema novoj katastarskoj izmjeri DGU Područnog ureda za katastar Split, Ispostava Vrgorac nosi oznaku kat. čest. [katastarska čestica] površine 48 m2 i upisana je u Posjedovni list broj 533 k. o. [katastarska općina], dok u zemljišnim knjigama suda odgovara nekretninama označenim kao č. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] i dijelu nekretnine označene kao č. zgr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina]. Navedena nekretnina izvanknjižno je vlasništvo tužitelja i tužitelj je u posjedu predmetne nekretnine više od 50 godina, a prije toga posjedu navedene nekretnine bio je otac tužitelja pok. HG i njegov brat pok. ŽG koji je u danas upisan kao posjednik predmetne nekretnine za dio 1/1, te su pok. JG ŽG i pok. ŽG sklopili ugovor o diobi nekretnina od 16.09.1983.god. sukladno kojem je prizemlje navedene nekretnine pripalo pok. HG, a kat pok. ŽG. Nakon smrti pok. ŽG njegov sin i jedini nasljednik prodao je tužitelju kat predmetne nekretnine koji je naslijedio iza svog oca pok. ŽG, te je tužitelj u cijelosti isplatio dogovoreni iznos kupoprodajne cijene za navedeni dio nekretnine (kat) pok. CG, odnosno njegovoj supruzi i nasljednici I-tuženoj LG. Propustom starijih generacija zemljišno knjižno stanje ne odgovara upisu u katastarskom operatu, te su u zemljišnim knjigama suda kao suvlasnici navedene nekretnine greškom upisani prednici tuženih koji nisu stvarni vlasnici predmetne nekretnine, a što je uobičajeno na ovom području gdje se nalazi predmetna nekretnina. Obzirom da tužitelj ima pravni interes da se utvrdi vlasnikom predmetne nekretnine opisane pod toč.I) ove tužbe u zemljišnim knjigama suda, podnosi ovu tužbu, te predlaže da sud makar i zbog ogluhe, donese presudu.

2. U dokazne svrhe tužitelj je priložio: Izvadak iz zemljišnih knjiga (list 5-7 spisa), Izvod iz posjedovnog lista (list 8 spisa), Identifikacija čestica (list 9-10 spisa), Rješenje o nasljeđivanju O-5/93 (list 11 spisa), Rješenje Z-146/96 (list 12 spisa), Rješenje o nasljeđivanju O-465/12 (list 13-14), Rješenje o nasljeđivanju O-55/24 (list 15-17 spisa), Ugovor o diobi nekretnina (list 18-19 spisa), Priznanica (list 20-22 spisa).

3. Tuženici su svojim podnescima – odgovorom na tužbu zaprimljenim u ovom sudu dana 05. studenog 2025. godine priznali tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, a iz priloženih navedenih dokaza proizlazi da priznanje nije utemeljeno na nedopuštenom raspolaganju, odnosno da su priznanja tužbe utemeljena na dokazima i stoga temelj za donošenje presude na temelju priznanja.

4. Stoga je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev sukladno čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19).

5. Zbog svega izloženog odlučeno je kao u izreci ove presude.

[adresa], 06. studenog 2025. g. S u d a c :

UG

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste.

DNA:

1. Nikola Pervan, odvjetnik u Metkoviću

2. LG iz [adresa]

3. NG iz [adresa]