REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenice SĐ iz [adresa], radi prekršaja iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina broj: KLASA: 211-07/25-4/46719 URBROJ: 511-17-11-25-2 od 08.05.2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, nakon ispitivanja okrivljenice, temeljem članka 171.a stavka 3., članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), u nazočnosti okrivljenice i u odsutnosti tužitelja, 07. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica SĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], kći S i Z, rođena **.**.1975. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], udana, majka dvoje djece, magistra javne uprave, zaposlena u Srednjoj školi Pregrada, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, vlasnica osobnog automobila, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se protiv nje postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a j e

što je 17.04.2025. u 07,09 sati u Pregradi, Ulica Stjepana Škreblina kbr.1, upravljala osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se iz smjera Ulice Ljudevita Gaja u smjeru Ulice Dragutina Kunovića iako je navedena ulica prometnim znakom određena kao jednosmjerna ulica, namijenjena za promet vozila iz smjera Ulice Dragutina Kunovića u smjeru Ulice Ljudevita Gaja, a prekršaj je utvrđen tehničkim uređajem sa videozapisom bespilotni zrakoplov (dron) marke Dji RC 2, model RC331,

čime je počinila prekršaj iz članka 49. stavka 2., kažnjiv po članku 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem istog propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (slovima: sto pedeset eura).

II. Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenica u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenica u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 100,00 eura (slovima: sto eura) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljenica je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužna platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/25-4/46719 URBROJ: 511-17-11-25-2 od 08.05.2025, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca uz naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenica je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavila prigovor u kojem moli da se provede redovni postupak i da se sasluša kod suda.

3. Okrivljenica je na ispitivanju 07. studenog 2025. izjavila u svoju obranu da se smatra krivom za djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret. Navela je da je točno da je predmetne zgode u Pregradi, Ulica Stjepana Škreblina kbr.1, upravljala osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se iz smjera Ulice Ljudevita Gaja u smjeru Ulice Dragutina Kunovića iako je navedena ulica prometnim znakom određena kao jednosmjerna ulica. Tom prilikom išla je vozilom na parkiralište škole gdje radi. Krenula je po navici, jer već niz godina putuje tom ulicom, a prometna signalizacija je bila postavljena nekoliko dana ranije te je to razlog što je propustila uočiti prometni znak. Moli da joj se ublaži iznos novčane kazne i da joj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom budući da do sada nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja, a vozilo joj je nužno potrebno jer vozilom putuje na posao. Svojim postupkom nije nikoga ugrozila.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Krapina i u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Sud nakon izvedenih dokaza, nakon ispitivanja okrivljenice i nakon uvida u dokumentaciju priloženu u spisu, smatra dovoljno dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se smatra krivom za djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, pa se temeljem njezinog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjeno djelo prekršaja smatra se dovoljno dokazanim.

7. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljenici kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja, dok otegotne okolnosti kod nje nisu nađene.

9. Okrivljenici je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna ublažena i izrečena ispod najniže propisane novčane kazne za ovu vrstu prekršaja, uzimajući u obzir činjenicu da do sada nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja, zbog čega se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom novčanom kaznom.

10. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenice.

12. Okrivljenici nije temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije, uzimajući u obzir navode iz obrane okrivljenice, a budući da do sada nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja, može se očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom novčanom kaznom.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Pregradi, 07. studenoga 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenica SĐ, [adresa],

2. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,

3. Pismohrana, ovdje.