Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-907/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NV, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/24-2/29339, urbroj: 511-09-27-24-1 od 13.7.2024., u žurnom postupku nakon ročišta održanog dana 30. listopada 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka postupka, dana 7. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni NV od oca N, rođen u [adresa] dana 22. prosinca 1998., OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom prebivališta u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana, drugi podaci nisu utvrđeni,

kriv je

što je

dana 13. srpnja 2024. u 22,15 sati u Crikvenici, Kotorska 40, za vrijeme vožnje vozila M1 marke Honda reg. oznake i broja ZG1740JN koristio mobilni uređaj na način da ga je držao u desnoj ruci,

dakle kao vozač za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. kažnjiv po stavku 7. istoga članka ZSPC,

pa se na temelju iste odredbe uz primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) prema okrivljenom

primjenjuje OPOMENA.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljeni proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u visini od 130,00 eur uz obvezu naknade troškova postupka.

1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

1. Okrivljeni iako uredno pozvan u dva navrata da pristupi ročištu u žurnom postupku, istomu nije pristupio niti je iznosio svoju obranu.

2. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani prigovor te izvadak iz prekršajne evidencije.

2. U prigovoru okrivljenik navodi da nije točno da je za vrijeme vožnje koristio mobilni uređaj nego da je kratko pogledao u navigaciju koja je bila postavljena na mobilno uređaju. Vozio se sa ženom i djetetom od dvije godine do apartmana. Moli da se slučaj riješi upozorenjem, a on će paziti da se više ne ponovi.

3. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 24. srpnja 2024. proizlazi ranije prekršajno kažnjavanje okrivljenika i to za dva djela iz domene prometa, odlukama I Postaje prometne policje Zagreb broj 211-07/22-4/41439 od 6.9.2023. za djelo iz članka 53. stavka 4. ZSPC i broj 211-07/24-4/32708 od 15.4.2024. za djelo iz odredbe članka 59. stavka 5. ZSPC.

1. Iz odredbe članka 196. stavka 3. ZSPC slijedi da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, dok je stavkom 7. istoga članka ZSPC predviđena novčana kazna za ovo djelo u iznosu od 130,00 eura.

2. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, ovaj sud utvrđuje krivnju na strani okrivljenog. Naime, okrivljeni u svojoj obrani sadržajno priznanje djelo za koje se tereti, navodeći da je koristio mobilni uređaj u vožnji radi navigacije kako bi došao do apartmana. Zakonska odredba koja se istom stavlja na teret podrazumijeva uporabu mobitela ili bilo kojega drugog uređaja koji dovodi do umanjene mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Već samo držanje mobitela u jednoj ruci, bez obzira na ostvaren razgovor, gledanje u poruke, navigaciju i sl. onemogućuje vozača u sigurnoj vožnji na način da drži upravljač vozila s obje ruke.

1. Upotreba mobitela u vožnji ili drugog uređaja, na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom suprotno je zakonskoj normi, čime je ono nedopušteno i kažnjivo. Svrha je ovakve norme sigurnost u prometu kako samog vozača tako i svih ostalih dionika u prometu.

6. Za počinjeni prekršaj zakonom predviđena novčana kazna od 130,00 eur.

7. Odabirući vrstu i mjeru sankcije sud je prema okrivljenoj odlučio primijeniti kao prekršajnopravnu sankciju mjeru upozorenja i to opomenu.

7.1. Sukladno odredbi članka 42. stavka 1. PZ svrha je opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje. Sukladno odredbi članka 43. stavka 1. PZ opomena je prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eur ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

7.2. Sud je odlučujući primijeniti opisanu mjeru upozorenja pritom okrivljenom cijenio činjenicu je prekršajno nekažnjavan za isto djelo. Postupanje okrivljenog vremenski je bilo relativno kratko te su teže posljedice njegova postupanja pritom izostale.

7.3. Imajući u vidu zapriječenu kaznu za počinjeni prekršaj, postupanje okrivljenika, njegovu krivnju i izostanak ozbiljnijih posljedica sud smatra da se ovdje radi o očito lakom obliku prekršaja i da se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču okrivljenika izricanjem mjere upozorenja može postići njena svrha, prvenstveno da se okrivljeniku uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 7. studenog 2025.

Zapisničarka

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna.

DNA:

-ovlaštenom tužitelju

-okrivljeniku