REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj Pp-6155/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, sucu Josipu Duševiću uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NZ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje: ZOSPNC), u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/100899, UR. BROJ: 511-18-15-25-2 od 29. rujna 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022., dalje u tekstu: PZ), 7. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se prigovor okrivljene NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao neosnovan te se potvrđuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/100899, UR. BROJ: 511-18-15-25-2 od 29. rujna 2025.
II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 (četrnaest) EUR u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 29. rujna 2025. izdala protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog učina prekršaja iz članka 53. stavka 5. ZOSPNC, za što joj je izrečena novčana kazna u iznosu 130,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o novčanoj kazni navodeći da priznaje počinjenje prekršaja jer je na dionici gdje je brzina ograničena na 50 km/h, vozila 78 km/h. Na toj dionici postavljeni su znakovi ograničenja brzine koji se izmjenjuju između 50 km/h i 70 km/h u razmaku od nekoliko stotina metara, što dodatno otežava praćenje ograničenja, posebno u vožnji s djecom. Tog dana se vozila s dvoje maloljetne djece, zapričali su se i nažalost nije pravovremeno prilagodila brzinu postavljenom ograničenju. Ubrzo nakon mjesta prekršaja ponovno je bilo postavljeno ograničenje od 70 km/h, što potvrđuje da nije bila riječ o znatno opasnoj vožnji, već o nenamjernom propustu. Moli sud da prilikom odlučivanja o kazni uzme u obzir njezine okolnosti s obzirom da je samohrana majka s dvoje djece, s niskim mjesečnim primanjima koja jedva pokrivaju osnovne životne troškove. Svaka novčana kazna za nju predstavlja veliki udar na kućni budžet. S obzirom na sve navedeno moli za ublažavanje kazne, eventualno zamjenu novčane kazne opomenom ili radom za opće dobro. Nada se da će se uvažiti njezin prigovor prilikom donošenja odluke.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenica pobija obavezni prekršajni nalog, a niti su utvrđene povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući odluku o novčanoj kazni, ovaj sud smatra da će se novčanom kaznom izrečenom u visini propisanoj zakonom za počinjeno djelo prekršaja, razmjernoj težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice, ostvariti opća i specijalna svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ. Pored toga što je prekoračenje brzine počinjeno u visini blizu maksimalne propisane granice za ovaj prekršaj, sud je uzeo u obzir i prekršajnu osuđivanost okrivljenice. Naime, uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu, sud je utvrdio da je okrivljenica prekršajno osuđena za teži prometni prekršaj iz članka 53. stavka 4. ZOSPNC, odlukom Postaje prometne policije Osijek KLASA: 211-07/25-4/24150 od 18. travnja 2025, pravomoćnom 18. travnja 2025., a zbog čega nisu ispunjene zakonske pretpostavke za ublažavanje kazne iz članka 37. PZ.
6. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ kojom je propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog. Paušalni iznos troškova okrivljenici je određen u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. PZ te Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom i imovinskim stanjem okrivljenice.
7. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.
Zadar, 7. studenog 2025.
Sudac
Josip Dušević
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar – za spis, okrivljenicu i tužitelja.
