REPUBLIKA HRVATSKA

K-117/2024

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Sanji Čule Poljak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Milene Rogošić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene pod 1) ZŽ i optuženog pod 2) AŽ zbog kaznenog djela iz čl. 188. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu KZ/11), na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj K-DO-566/15 od 29. prosinca 2015., koja optužnica je izmijenjena podneskom ODO Split od 10. veljače 2020. godine, nakon održane rasprave dana 4. studenog 2025. u prisutnosti zamjenice ODO Split CŽ, optužene pod 1) ZŽ te zamjenika branitelja optužene pod 1) Jurice Tomića, odvjetnika u Splitu, dana 7. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 452. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08), prema:

OPTUŽENOM: AŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], Z, državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen,

ODBIJA SE OPTUŽBA

- da bi početkom veljače 2015. u Makarskoj, u mesnici " [obrt]" koja posluje u sklopu obrta " [obrt]" vl. ZŽ, kao stvarni voditelj poslovanja navedenog obrta i mesnice, zajedno sa ZŽ, prodao zaposleniku DŽ domaću svinju koja je zaklana u ilegalnoj klaonici ZŽ i AŽ, gdje ju je on dopremio prethodno je kupivši bez propisane dokumentacije, iako je znao da meso svinje nije po veterinaru uzorkovano radi utvrđivanja prisutnosti "trichinelle spiralis", odnosno da nije utvrđena zdravstvena ispravnost mesa, svjestan da meso može biti zaraženo i da se konzumenti mesa mogu zaraziti bakterijom trihinele i pristajući na takvo ugrožavanje zarazom, a DŽ je meso te svinje, u mesnici " [obrt]" i u nazočnosti ZŽ, preradio u svježe kobasice i prodao EŽ, koji je ne sumnjajući u zdravstvenu ispravnost mesa, kobasice dao na konzumaciju članovima svoje obitelji te je, budući je meso bilo zaraženo trihinelom vrste „trichinella spiralis", kod konzumenata OŽ, SŽ i FŽ došlo do zaraze istom bakterijom sa simptomima povišene tjelesne temperature, zimice, treskavice, opće slabosti, otocima oko očiju i crvenjenja očiju, gubitka apetita te promijenjene krvne slike,

- dakle, stavio u promet zdravstveno neispravnu hranu, pa time izazvao opasnost za zdravlje drugih osoba,

- pa je time počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – proizvodnjom i stavljanjem u promet proizvoda štetnih za ljudsko zdravlje - opisano i kažnjivo po članku 188. stavku 1. KZ/11

II. OPTUŽENA: ZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zaposlena u mesnici Šakić, s mjesečnim primanjima od oko 1.017,00 eura, A, državljanka Republike Hrvatske

k r i v a j e:

- da bi početkom veljače 2015. u Makarskoj, kao vlasnica obrta " [obrt]" u sklopu kojeg posluje mesnica " [obrt]", zajedno s AŽ, kao stvarnim voditeljem poslovanja navedenog obrta i mesnice, prodala zaposleniku DŽ domaću svinju koja je zaklana u ilegalnoj klaonici ZŽ i AŽ, gdje ju je AŽ dopremio prethodno je kupivši bez propisane dokumentacije, iako je znala da meso svinje nije po veterinaru uzorkovano radi utvrđivanja prisutnosti "trichinelle spiralis", odnosno da nije utvrđena zdravstvena ispravnost mesa, svjesna da meso može biti zaraženo i da se konzumenti mesa mogu zaraziti bakterijom trihinele i pristajući na takvo ugrožavanje zarazom, a DŽ je u navedenoj mesnici i u njezinoj nazočnosti meso te svinje preradio u svježe kobasice i prodao EŽ, koji je ne sumnjajući u zdravstvenu ispravnost mesa kobasice dao na konzumaciju članovima svoje obitelji te je, budući je meso bilo zaraženo trihinelom vrste „trichinella spiralis", kod konzumenata OŽ, SŽ i FŽ došlo do zaraze istom bakterijom sa simptomima povišene tjelesne temperature, zimice, treskavice, opće slabosti, otocima oko očiju i crvenjenja očiju, gubitka apetita te promijenjene krvne slike,

- dakle, stavila u promet zdravstveno neispravnu hranu, pa time izazvala opasnost za zdravlje drugih osoba,

- pa je time počinila kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – proizvodnjom i stavljanjem u promet proizvoda štetnih za ljudsko zdravlje - opisano i kažnjivo po članku 188. stavku 1. KZ/11

III. Temeljem čl. 188. st. 1. KZ/11 optužena ZŽ osuđuje se

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

IV. Temeljem čl. 56. KZ/11 optuženoj ZŽ izriče se

UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđena neće izvršiti ukoliko optužena ZŽ u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 1. i 2 toč. 6. ZKP/08 dužna je optužena ZŽ naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 132,72 eura (stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta) na ime paušalne svote, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude

VI. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka u odnosu na odbijajući dio presude padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Split podnijelo je pred Općinskim sudom u Splitu optužnicu broj K-DO-566/2015 od 26. prosinca 2025. protiv okrivljenika 1. ZŽ, 2. DŽ i 3. AŽ zbog kaznenog djela iz čl. 188. st. 1. KZ/11. koja optužnica je izmijenjena podneskom ODO Split od 10. veljače 2020.

2.Presudom ovog suda posl. broj K-852/2016 od 26. listopada 2021. sud je proglasio krivim 2. optuženog DŽ zbog počinjenja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi

– proizvodnja i stavljanje u promet proizvoda štetnih za ljudsko zdravlje – iz članka 188. stavak 1. KZ/11 te ga je osudio na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i uz primjenu članka 56. KZ/11 izrekao mu je uvjetnu osudu na način da kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ako optuženik u roku 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavak 1. točka 2. i 6. ZKP/08, 2. optuženi DŽ obvezan je naknaditi troškove vještačenja u iznosu 232,26 eura i 265,44 eura na ime paušalne svote. Istom presudom na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08 1. optužena ZŽ i 3. optuženi AŽ oslobođeni su optužbe da bi počinili kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – proizvodnja i stavljanje u promet proizvoda štetnih za ljudsko zdravlje – iz članka 188. stavak 1. KZ/11.

3.Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, a žali se u odnosu na 1. optuženu ZŽ i 3. optuženog AŽ zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te u odnosu na 2. optuženog DŽ zbog odluke o kazni i predlaže se da drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

4.Presudom i rješenjem Županijskog suda u Zagrebu br. Kž-419/2022 od 14. lipnja 2022. prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjska presuda u oslobađajućem djelu u odnosu na 1. optuženu ZŽ i 3. optuženog AŽ i predmet se u tom dijelu upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje (točka I izreke) Točkom II izreke prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni u odnosu na 2. optuženog DŽ na način da se 2. optuženi DŽ za kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – proizvodnja i stavljanje u promet proizvoda štetnih za ljudsko zdravlje – iz članka 188. stavak 1. KZ/11 zbog kojeg je prvostupanjskom presudom proglašen krivim na temelju istog zakonskog propisa osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

5.Nakon toga, na ročištu od 6. ožujka 2023. zastupnica optužbe je navela da odustaje od optužbe za okrivljenog AŽ.

6.Presudom ovog suda broj K-776/202 od 6. ožujka 2023. na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08, 1. optužena ZŽ oslobođena je od optužbe da bi počinila kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – proizvodnja i stavljanje u promet proizvoda štetnih za ljudsko zdravlje – iz članka 188. stavak 1. KZ/11. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka u odnosu na oslobađajući dio presude padaju na teret proračunskih sredstava. Istom presudom, na temelju članka 452. točka 3. ZKP/08, prema 2. optuženom AŽ odbijena je optužba da bi počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – proizvodnja i stavljanje u promet proizvoda štetnih za ljudsko zdravlje – iz članka 188. stavak 1. KZ/11. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka u odnosu na odbijajući dio presude padaju na teret proračunskih sredstava.

7.Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te predlaže da drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

8.Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu posl. broj Kž-762/2023 od 7. studenog 2023. prihvaća se žalba državnog odvjetnika, u ukida se prvostupanjska presuda u cijelosti i predmet se upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred drugim sucem pojedincem.

9.Na ročištu od 4. studenog 2025. optužena ZŽ, očitujući se o optužbi, izjavila je da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret.

10.Budući da se optužena ZŽ na ročištu od 4. studenog 2025. očitovala krivom i njezino priznanje je potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je svojim ponašanjem ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – proizvodnja i stavljanje u promet proizvoda štetnih za ljudsko zdravlje – iz članka 188. stavak 1. KZ/11., upravo na način opisan u izreci, stoga je proglašen krivim za počinjenje navedenog kaznenog djela.

11. S obzirom na ovakvo očitovanje optužene ZŽ o optužbi, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazloženje presude u odnosu na optuženu ZŽ ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.

12. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je kod ZŽ ocijenio sljedeće okolnosti.

13.Kao olakotno, cijenjeno je što je optužena priznala počinjenje kaznenog djela. Nadalje sud je cijenio izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog koje ocjenjuje iskrenim, jer je time ujedno izrazila i izvjestan odmak od svih negativnih posljedica vlastitog ponašanja, te svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja kao i kaznenu neosuđivanost. Nadalje sud je cijenio da je optužena ZŽ majka maloljetnog djeteta o kojem skrbi, protek vremena od počinjenja kaznenog djela te činjenicu da je i prije nego što je sud u ovom postupku donio presudu preuzela odgovornost i stupila u kontakt sa žrtvama radi dogovora o obeštećenju

14. S druge strane sud je kao otegotno cijeni što je njezin stupanj krivnje maksimalan jer je postupala s izravnom namjerom, bila je svjesna da je njezino djelo zabranjeno i ubrojiva, kao i društvenu opasnost ovakvih djela.

15. Optuženu ZŽ sud je na temelju čl. 188. st. 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te je temeljem čl. 56 KZ/11, prema optuženoj izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 godine neće izvršiti ako optužena u roku od četiri (4) godine od pravomoćnosti presude ne izvrši kazneno djelo

16.Sud očekuje da će takvom sankcijom, utjecati prije svega na optuženu ZŽ da ubuduće više ne čini kaznena djela, posebno imajući u vidu njezino priznanje i kajanje, dosadašnju kaznenu neosuđivanost, te tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te na ovaj način utjecati na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

17.Za istaći je da je ovako izrečenu vrstu i visinu sankcije predložila i zamjenica ODO- a Split.

18.Što se tiče optuženog AŽ sud je, uzimajući u obzir da je zamjenica ODO Split na ročištu od 6. ožujka 2023. odustala od optužbe, temeljem čl. 452. st. 1. toč. 3. ZKP/08 donio presudu kojom se prema optuženom AŽ optužba odbija.

19. Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optužene ZŽ, a na temelju članka 148. stavka 1. u svezi sa člankom 145. stavkom 2. toč 6 ZKP/08, te je optuženoj naloženo da na ime troškova kaznenog postupka – paušalni trošak, plati iznos od u visini od 132,72 eura , u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

20.Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka u odnosu na odbijajući dio presude padaju na teret proračunskih sredstava.

Split, 7. studenog 2025.

SUDAC:

Sanja Čule Poljak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- optuženi pod 1 i 2

- branitelju optuženika

- ODO u Splitu

- oštećeni – nakon pravomoćnosti

- U spis