Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Stalna služba u Ivanić-Gradu
10310 Ivanić-Grad, Športska 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, po sucu toga suda Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Ine Štukar Marković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JC iz [adresa], po branitelju Nenadu Dianić odvjetniku iz Ivanić-Grada, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u svezi čl. 39. st. 3. Prekršajnog zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad, klasa: 211-07/24-5/7534, ur.broj: 511-19-43-24-1 od 18. ožujka 2024., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona nakon dovršene glavne rasprave, objavljeno 7. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Okriv. ČC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1961. u [adresa], državljanin RH,
temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona
oslobađa se optužbe
da je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u svezi čl. 39. st. 3. Prekršajnog zakona time da dana 22.12.2023.god. u 12,19 sati prilikom prijave dojave putem telefona na broj Policijske postaje Ivanić-Grad 01/4570-060, a komunicirajući sa policijskim službenikom na radnom mjestu šefa smjene MC vrijeđao je službene osobe riječima „Obavijestite i pozdravite svoju načelnicu i ministra, svima jebem mater, recite svojoj šefici i ministru da im jebem mater, jebem im mater i onima koji vas drže uopće na plaćama, bok”, te je istoga dana u 12,23 sati putem telefona nazvao policiju na broj 192, kojom prilikom je komunicirao sa policijskim službenikom operaterom na sredstvima veze Operativno komunikacijskog centra policije Policijske uprave zagrebačke, BC i tom prilikom vrijeđao službene osobe riječima „Tako da jebem mater i ministru policije i ovoj načelnici u Ivanić-Gradu i svima onima koji su na taj način krenuli na mene
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad klasa: 211-07/24-5/7534, ur.broj: 511-19-43-24-1 od 18. ožujka 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika JC iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u svezi čl. 39. st. 3. Prekršajnog zakona činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je proveden redoviti prekršajni postupak.
2. Okrivljenik u pisanoj obrani navodi kako poriče počinjenje prekršaja za koji se tereti optužnim aktom Policijske postaje Ivanić-Grad od dana 18. ožujka 2024. Okrivljenik ČC nije počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira sve u svezi čl. 39. st. 3. Prekršajnog zakona, a na način kako je isti činjenično opisan i pravno kvalificiran u optužnom prijedlogu Policijske postaje Ivanić-Grad od dana 18. 03. 2024. godine. Okrivljenik nije vrijeđao policijske službenike, a kako je neosnovano navedeno u citiranom optužnom aktu i kako se neosnovano tvrdi u optužnom prijedlogu. Sam optužni akt je nerazumljiv i nejasan te ne sadrži jasan opis radnje počinjenja budući se u istom navodi da je okrivljenik prekršaj počinio prekršaj u mjestu počinjenja Ivanić-Grad, Maznica kbr. 3. na način da je okrivljenik izvršio dojavu putem telefona. No u optužnom aktu nije navedeno sa kojeg broja telefona je uopće upućen poziv Policijskoj postaji Ivanić-Grad u vrijeme 12,19 sati (ovo tim više što policijski službenik DC spominje vrijeme od 12,18 sati). Bez navođenja telefonskog broja optužni akt je nemoguće ispitati i isti je nepodoban za raspravljanje. Isto tako u odnosu na terećenje okrivljenika da je istog dana 22. 12. 2023. godine počinio prekršaj na način daje u 12,23 sati putem telefona nazvao policiju na 192 potpuno je nerazumljivo i nejasno je li i navedeni prekršaj počinjen u Ivanić Gradu, Maznica kbr. 3. ili se od ovlaštenog tužitelja nešto drugo tvrdi. Dakle zbog svega navedenog optužni akt je nerazumljiv i predlaže se isti odbaciti.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, službenu zabilješku od 22.12.2023. policijskog službenika DC, izvješće od 22.12.2023. policijskog službenika BC, službenu zabilješku od 4.1.2024. policijske službenice JCN, u potvrdu iz PE o nekažnjavanju za okrivljenika, pisanu obrnu okrivljenika te je kao svjedok saslušan policijski službenik DC.
4. Iz iskaza svjedoka policijskog službenika DC proizlazi kako je dana 22.12.2023. u 12,19 sati okrivljeni ČC nazvao policijsku postaju Ivanić-Grad putem telefona. On je tog dana radio na radnom mjestu šefa smjene. Okrivljenika je prepoznao po glasu s obzirom da isti često zove policijsku postaju, a s okrivljenikom je barem jedno dvadesetak puta razgovarao u živo prilikom raznih intervencija. Toga dana telefonskim putem je vrijeđao načelnicu i ministra rekavši da im nešto nabije, ne sjećam se točno što. Dalje navodi kako je telefon na koji je zvao smješten u dežurstvu šefa smjene te kako je razgovor sniman. Ne može se sjetiti da li je nekad prije na taj isti telefon razgovarao s okrivljenikom. Okrivljenik prilikom poziva je spominjao općenito ministra i načelnicu, a nije spomenuo njihova imena.
Sud je djelomično prihvatio iskaz svjedoka kao istinit u dijelu u kojem svjedok navodi kako je je dana 22.12.2023. u 12,19 sati radio na radnom mjestu šefa smjene te kako se javio na telefon, te kako je osoba putem telefonskog poziva vrijeđala načelnicu i ministra rekavši da im nešto nabije. Sud nije prihvatio dio iskaza u kojem svjedok navodi kako je okrivljeni ČC nazvao policijsku postaju Ivanić-Grad putem telefona, s obzirom da svjedok, bez obzira što kako je naveo, da je okrivljenika prepoznao po glasu, sa sigurnošću nije mogao utvrditi točan identitet osobe s kojom je razgovarao putem telefona.
5. Obrana okrivljenika u vezi prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u svezi čl. 39. st. 3. Prekršajnog zakona, nije bez osnove, a na osnovi raspoloživih dokaza ne može se nedvojbeno zaključiti suprotno pa je primjenom načela "in dubio pro reo" okrivljenika valjalo osloboditi optužbe za prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u svezi čl. 39. st. 3. Prekršajnog zakona s obzirom da se tijekom postupka nije utvrdilo da je uistinu okrivljenik sa svog telefona nazvao PP Ivanić-Grad na broj telefona [broj telefona] budući iz spisa predmeta ne proizlazi da bi bila utvrđena činjenica sa kojeg telefonskog broja je uopće zvana policijska postaja niti postoji dokaz da bi se osoba koja je nazvala policijsku postaju predstavila kao ČC. Isto je i glede telefonskog poziva sa službenikom operaterom BC.
Stoga je sud je u odnosu na okrivljenika donio oslobađajuću presudu jer tijekom postupka nije dokazano da je okrivljenik počinio navedeni prekršaj, dakle imajući sve okolnosti i činjenice u vidu ne proizlazi da bi na nesumnjiv način sa jasnom izvjesnošću bilo dokazano da bi baš osobno okrivljenik ČC izvršio inkriminirane mu telefonske pozive.
6. Troškovi ovog postupka padaju na teret proračunski sredstava suda sukladno čl. 140. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona.
Ivanić-Grad, 7. studenog 2025.
Viša sudska savjetnica:
Sudac:
Ina Štukar Marković, v. r.
Damir Gazdik, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku,
2. branitelju okrivljenika,
3. ovlaštenom tužitelju,
4. pismohrana, ovdje,
