Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp -2545/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji ovog Suda Marini Belak uz sudjelovanje Jose Mijalić kao višeg sudskog savjetnika-specijaliste i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GS OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. i članka 238.stavak 1. ,Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., i 114/2022., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj:

151/2005., 36/2009.,75/2009.,76/2013,152/2014 i 155/2023.,u daljnjem tekstu: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu), po optužnom prijedlogu Policijske uprave Šibensko-Kninske, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa:211- 07/22-5/24415, Urbroj: 511-13-07-22-1, od 9. rujna 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik CS OIB: [osobni identifikacijski broj], pok. G i majke C, rođen **.**.1976. u [adresa] sa prebivalištem u [adresa], ul.[adresa], boravište [adresa], ul.Škriline br.5, mehaničar, državljanin RH, oženjen, otac troje maloljetne djece, loše imovinske prilike, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I.1)-što je 9. rujna 2022. u 14:55 sati u Šibeniku, ul. Matije Gupca kbr. 52, upravljao motocikllom Gilera Runner registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita za vozila A1 kategorije,

I.2)-što je 9. rujna 2022. u 14:55 sati u Šibeniku, ul. Matije Gupca kbr. 52, upravljao motocikllom Gilera Runner registarske oznake [registarska oznaka], iako za vozilo kao vlasnik nije sklopio policu obveznog osiguranja motornog vozila u cestovnom prometu,

II. Čime je učinio prekršaje iz članka 216.stavka.1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom I.1) izreke i i članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu pod točkom I.2) izreke pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 216.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod točkom I.1) izreke i članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu pod točkom I.2) izreke a primjenom članka 39.stavka 1. točka 2., i članka 37.stavka 3., Prekršajnog zakona, za prekršaj pod točkom I.2.) izreke („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

i z r i č e

- za prekršaj pod točkom I.1) izreke novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) Eura,

- za prekršaj pod točkom I.2) izreke novčana kazna u iznosu od 300,00 (trista osamdeset ) Eura,

tj. ukupna novčana kazna u iznosu od 2.300,00 (dvije tisuće i trista) Eura

Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura novčane kazne, pa na ime preostalog iznosa novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 2.220,36 ( dvije tisuće i dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi) eura.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona) ,

IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 30,00 (trideset) EUR-a u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj HR 1001005- 1863000160,pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

V. Na temelju odredbe članka181.stavak 5.Prekršajnog Zakona, protiv okrivljenika GS OIB: [osobni identifikacijski broj], o d b i j a s e o p t u ž b a Policijske uprave Šibensko- Kninske, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa:211-07/22- 5/24415, Urbroj: 511-13-07-22-1, od 9. rujna 2022., zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

-da bi 9. rujna 2022. u 14:55 sati u Šibeniku, ul. Matije Gupca kbr. 52, upravljao motocikllom Gilera Runner registarske oznake [registarska oznaka], za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-Kninske, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa:211-07/22-5/24415, Urbroj: 511-13-07-22-1, od 9. rujna 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika GS zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik je na okolnosti optužnog prijedloga ispitan u žurnom postupku i tom prigodom izjavio da je 9.rujna 2022., oko 14:55 sati kod srednjih škola kod robne kuće vidio sina H i motor marke Gilera Runner plave boje registarske .oznake RI0250IE, a u trenutku kada ga je sin vidio, da je pobjegao a on tada kako je imao rezervni ključ prišao motoru, sa njim je bila supruga, upalio motor te kako se radilo o uzbrdici hodao uz motor i lagano dodavao gas, sa njim na motoru bila je supruga i cijelo vrijeme motor je bio upaljen. Motor da je odvezao do hitne iz razloga jer mu je mama bila na Hitnom prijemu. Bio je u uvjerenju da je sin prodao motor, ali ističe da mu je sin uzeo motor a da on to nije znao, odnosno samoinicijativno je došao u radionu i uzeo motor. Također navodi da je u početku motor gurao a nakon toga ga i upalio, te u ulici Matije Gupca zatečen od strane djelatnika policije. Svjestan je da nije smio upravljati predmetnim motorom poglavito zbog toga što je višestruko prekršajno kažnjavan i to za najteže prekršaje te nema niti položen vozački ispit za upravljanje predmetnim vozilom .

2.1.Nadalje navodi da nije znao da motor nije osiguran, jer je istog kupio isključivo iz razloga da ga koristi njegov sin ali pod uvjetom da položi vozački ispit, te 05. rujna 2022.godine upisao svog sina H u auto školu a njemu da nije bila namjera da počini prekršaje, a sve što se dogodilo je splet nesretnih okolnosti.

3. Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem izvješća o uhićenju, Zapisnika o ispitivanju i prisutnosti alkohola i opojnih droga u organizmu, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, izvješća o postupanju policijskih službenika od 9.rjna 2022, specijalističkog nalaza za HS i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 7.studenog 2025.

4.Pregledom potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 7. studenog 2025.,koja prileže spisu razvidno je da okrivljenik do sada prekršajno osuđivan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Naslovnog suda pod poslovnim brojem Pp- 2182/2025 od 10.srpnja 2025., pravomoćna 25. listopada 2025., zbog istih prekršaja za koja se tereti u ovom postupku.

5.Okrivljenik je u cijelosti priznao djela prekršaja za koja se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista te je njegovo priznanje u suglasju s dokazima koji su priloženi spisu. Naime iako okrivljenik u nekim dijelovima obrane ista djelomično osporava on u svojoj obrani ista i priznaje navodeći " da je u početku motor gurao a nakon toga ga i upalio, te u ulici Matije Gupca zatečen od strane djelatnika policije. a svjestan da nije smio upravljati predmetnim motorom poglavito zbog toga što je višestruko prekršajno kažnjavan i to za najteže prekršaje te nema niti položen vozački ispit za upravljanje predmetnim vozilom a predmetni motor da je on kupio a što proizlazi i iz izvješća o postupanju policijskih službenika u inkriminirano vrijeme a koje su sačinile ovlaštene službene osobe /članak 158.stavak 4.Prekršajnog zakona/ u okviru nadležnosti o činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom poduzimanjem pojedinih radnji, iz stavka 1, ovog članka /ovlaštene osobe ako postoje osnove sumnje da je počinjen prekršaj, dužne su poduzeti potrebne mjere da se utvrdi je li počinjen prekršaj i tko je počinitelj/,nesporno je da je kritične prigode okrivljenik počinio predmetne prekršaje koji mu se stavljaju na teret, budući je isti u inkriminirano vrijeme bio vlasnik predmetnog vozila za predmetni prekršaj pod točkom I.2) izreke može odgovarati isključivo vlasnik vozila, bez obzira na navode okrivljenika da nije znao da motor nije osiguran.

5.1.Stoga je sud s osnova priznanja okrivljenika i materijalnih dokaza smatrao okrivljeniku dokazanim počinjenje djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret, te istog oglasio krivom i kaznio kako je to i navedeno u izreci ove presude.

6. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima su djela učinjena, stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.

7.U odnosu na prekršaj pod točkom I.1) izreke, sud nije našao olakotne okolnosti a od otegotnih da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Naslovnog suda pod poslovnim brojem Pp-2182/2025 od 10.srpnja 2025., pravomoćna 25. listopada 2025., zbog istog prekršaja za koji se tereti u ovom postupku, pa je okrivljeniku imajući u vidu da bez obzira na raniju prekršajnu osuđivanost isti i dalje pokazuje upornost u činjenju istog prekršaja izrekao kaznu u zakonskom okviru, člankom 216.stavaka 3 istog zakona propisana novčana kazna (u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana ) smatrajući da će ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja ,kako bi se okrivljeniku jasno stavilo do znanja da njegovo takvo ponašanje je društveno neprihvatljivo, dok je u odnosu na djelo pod točkom I.2) izreke cijenio da okrivljenik dosada nije prekršajno osuđivan za predmetno djelo, a što je utvrđeno uvidom o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, pa je primjenom instituta ublažavanja kazne (članak 37.stavak 3 Prekršajnog zakona), jer će se svrha kažnjavanja postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane, člankom 65.stavak.1 istog Zakona (propisana je novčana kazna u iznosu od 663,61 do 6.636,14 eura),smatrajući da će ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenik ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih prekršaja i sličnih prekršaja za koju sud drži da tako izrečena je srazmjerna težini učinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

8. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečene novčane kazne (članak 40 Prekršajnog zakona).

9. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

10. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera predložena od strane tužitelja budući je odredbom članka 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 85/2022) brisana odredba članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojoj je bilo propisano da će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilima počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno izdavanja vozačke dozvole .

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.stavka 1., Prekršajnog zakona, koji su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika,

12. Protiv okrivljenika je odbijena optužba za prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog pod točkom V izreke obzirom da je nastupila zastara prekršajnog progona za navedeni prekršaj.

12.1.Naime, okrivljeniku je optužnim aktom stavljeno na teret da je taj prekršaj počinio 9. rujna 2022.

12.2.Odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, dok je odredbom članka 239. stavka 1. točke 2. istog Zakona propisano da je ovlašteni tužitelj obavezan izdati prekršajni nalog, između ostalog, za prekršaj propisan zakonom za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 eura za fizičku osobu.

12.3.Slijedom navedenog, a imajući na umu visinu propisane fiksne kazne u iznosu od 260,00 eura za djelo u točki V. izreke presude očigledno je da se radi o prekršaju za koje je ovlašteni tužitelj, prema izričitoj odredbi članka 239. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, dužan izdati obavezni prekršajni nalog, osim ako je počinjen u stjecaju s prekršajem za koji nisu ostvareni uvjeti iz citiranog članka i Zakona, o čemu se u konkretnom slučaju radilo pa je ovlašteni tužitelj podnio optužni prijedlog.

12.4.Međutim za primjenu pravila o zastari prekršajnog progona nije bitan naziv akta nego uvjeti propisani odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona, prema kojima u odnosu na prekršaj iz članka 238. stavka 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine.

12.5.Prema tome, od vremena kada je prekršaj počinjen do donošenja presude, proteklo je više od tri godine, pa je prije donošenja presude, nastupila zastara prava na vođenje prekršajnog postupka protiv okrivljenika, za to djelo, odnosno zbog zastare više se može poduzet i (članak 181.točk a5.Prekršajnog zakona).

13.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 1.Prekršajnog zakona , a određeni su paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika.

Šibenik, 7.studenog 2025

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192.Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju

3. tužitelju

4. u spis