Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1903/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Milene Kukolić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OMK, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 36. Uredbe EU broj 165/2014., kažnjivog po članku 48.a alineja 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu ( Narodne novine 75/13, 35/15, 46/17. i 152/22., dalje u tekstu ZORVOOMRUZBUP ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, broj KLASA: 340-06/23-02/6336., URBROJ: 530-8-3-1-6-23-3. od 30. studenog 2023., na temelju članka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 07. studenog 2025., donio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni O OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i RM, rođene F, rođen **.**.1997. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, rukovoditelj građevinskih strojeva, zaposlen u DEMAG d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od 960,00 eura, suvlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, ne posjeduje pokretnu imovinu, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno neosuđivan

k r i v j e

što je 30. studenog 2023., u 10,47 sati, na državnoj cesti D-2, u Optujskoj ulici, u Varaždinu, upravljao u prometu na cesti teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], prijevoznika Montažne kuće DLB d.o.o., te je u ime i za račun navedenog obavljao prijevoz tereta za vlastite potrebe na relaciji Varaždin - Sračinec - Varaždin, koje prilike je postupio protivno odredbi članka 36. Uredbe EU broj 165/2014 jer nije kod sebe u vozilu imao i shodno tome na traženje višeg inspektora istome nije mogao predočiti zapise unatrag za prijašnjih 28 dana o svojim aktivnostima vozača, koje zapise je bio dužan imati u vozilu, odnosno nije imao tahografske listiće za svih 28 dana unatrag ili neke druge zapise o svojim aktivnostima vozača za tih 28 dana unatrag, pa tako za dan 5.11.2023., za razdoblje od 7-10.11.2023., za razdoblje od 11-12.11.2023., za razdoblje od 14-20.11.2023., za dan 22.11.2023., za razdoblje od 25-26.11.2023. i za razdoblje od 28-29.11.2023.

čime je postupio protivno odredbi članka 36. Uredbe EU broj 165/2014. i počinio prekršaj iz članka 48.a alineja 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu, temeljem kojega mu se, a primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 120,00 EURA ( sto dvadeset eura )

II Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana ( trideset dana ) po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Trošak postupka od 20,00 EURA ( dvadeset eura ) odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza izdala je okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog broj KLASA: 340-06/23-02/6336., URBROJ: 530-8-3-1-6-23-3. od 30. studenog 2023., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je, pravodobno, putem branitelja, uložio prigovor, slijedom čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik, ispitan u žurnom postupku, na ročištu održanom pred uređujućim sidom dana 07. studenog 2025., odrekao se prava na branitelja, a pozvan da se sukladno članku 171. a. PZ, očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti Optužnim prijedlogom, očitovao se da se smatra krivim i da će iznijeti svoju obranu.

3.1. Z svojoj obrani okrivljenik je iskazao da je on u kritično vrijeme bio zaposlenik pravne TD DLB d.o.o., a to kao rukovoditelj građevinskih strojeva, ali je u okviru svojih poslova i radnih zadataka obavljao i poslove vozača odnosno vozio i upravljao službenim vozilima poslodavca. Nadalje, da je točno da je dana 20.11.2023., u 10,47 sati, bio kontroliran u [adresa] u [adresa], kada je upravljao u prometu na cesti teretnim vozilom, registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo poslodavca i istim obavljao prijevoz tereta i prevozio građevinski materijal za gradilište u [adresa] kod V [adresa]. Iskazao je i kako nije sporno da on tijekom te kontrole inspektoru nije mogao predočiti tahografske listiće za 28 dana unazad i to za dan 5.11.2023., za razdoblje od 7-10.11.2023., za razdoblje od 11-12.11.2023., za razdoblje od 14-20.11.2023., za dan 22.11.2023., za razdoblje od 25-26.11.2023. i za razdoblje od 28-29.11.2023., a to stoga što je u okviru svojih poslova i radnih zadataka, osim teretnog vozila kojim je zatečen u prometu upravljao još jednim teretnim vozilom, te su mu tahografski listići koje nije mogao predočiti inspektoru ostali u tom drugom vozilu budući da ih je propustio uzeti sa sobom, ali je iste uredno vodio i popunjavao. Predložio je da sud ima u vidu okolnosti u kojima je do ovog došlo, da radi počinjenja predmetnog prekršaja nisu nastupili za nikoga nikakve štetne posljedice, da on do danas, iako je svakodnevno u prometu poslovno i privatno, nije prekršajno osuđivan radi bilo kakvog prekršaja, te da se vodi računa i o njegovim imovinskim prilikama, obzirom su mu primanja opterećena kreditnim obvezama, dok on zbog prekršaja iskazuje kajanje i obećaje da se takvo što neće ponoviti.

4. U okviru postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to Zapisnik provjere na cesti od 30.11.2023., te Potvrdu o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 27.03.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Obzirom na potpuno i decidirano priznanje okrivljenika i na provedene dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, odnosno korespondiraju sa istim, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

6. Navodi obrane okrivljenika suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakve primjedbe, a ista je razgledana i pročitana u okviru žurnog postupka.

7. Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika kao i provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike postupio protivno odredbi članka 36. Uredbe EU broj 165/2014. i počinio prekršaj iz članka 48.a alineja 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu.

7.1. Naime, članak 36. Uredbe EU broj 165/2014. propisuje isprave koje vozač mora posjedovati, pa tako

-ako vozač upravlja vozilom opremljenim analognim tahografom on mora

predočiti uvijek kada to zatraži ovlašteni službenik koji obavlja kontrolu: tahografske listiće za tekući dan te listiće koje je vozač koristio prethodnih 28 dana i karticu vozača, ako je posjeduje, svu ručnu evidenciju i ispise izvršene tijekom tekućeg dana i u prethodnih 28 dana u skladu s ovom Uredbom i Uredbom (EZ) br. 561/2006.

-ako vozač upravlja vozilom opremljenim digitalnim tahografom on mora predočiti uvijek kada to zatraži ovlašteni službenik koji obavlja kontrolu: svoju karticu vozača, svu ručnu evidenciju i ispise izvršene tijekom tekućeg dana i u prethodnih 28 dana u skladu s ovom Uredbom i Uredbom (EZ) br. 561/2006; tahografske listiće za razdoblje navedeno u točki ii. tijekom kojeg je upravljao vozilom opremljenim analognim tahografom.

7.2. Članak 48. a. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu kaže da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 1.320,00 EURA kazniti za prekršaj vozač

- ako postupi suprotno odredbi članka 36. Uredbe ( EU ) br. 165/2014

8. Potpuno i decidirano priznanje okrivljenika, u suglasju je s provedenim dokazima, pa tako navodima Zapisnika provjere na cesti od 30.11.2023., koji kao sastavljen od strane službene osobe – višeg inspektora, na temelju njegovog osobnog i neposrednog zapažanja, prema članku 158. stavak 5. PZ, služi i koristi se, kao dokaz u prekršajnom postupku, a iz kojeg je razvidno da je viši inspektor dana 30.11.2025., u 10,47 sati, na državnoj [adresa], u [adresa], u [adresa], zatekao okrivljenika kako u prometu na cesti upravlja teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], koje teretno vozilo je najveće nosivosti iznad 12 t i opremljeno je analognim tahografom, a vlasništvo je prijevoznika Montažne kuće DLB d.o.o., te u ime i za račun istog obavlja prijevoz tereta za vlastite potrebe na relaciji [adresa] – [adresa] i to građevinskog materijala za gradilište u [adresa] kod Rihtarić Z, a da tijekom kontrole nije imao kod sebe i inspektoru nije mogao pokazati i dati na uvid tahografske listiće za svih 28 dana unatrag ili neke ostale zapise o svojim aktivnostima vozača, pa tako nije imao kod sebe u vozilu tahografske listiće za dan 5.11.2023., za razdoblje od 7-10.11.2023., za razdoblje od 11-12.11.2023., za razdoblje od 14-20.11.2023., za dan 22.11.2023., za razdoblje od 25-26.11.2023. i za razdoblje od 28-29.11.2023.

9. Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika i provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike postupio protivno odredbi članka 36. Uredbe EU broj 165/2014. i počinio prekršaj iz članka 48.a alineja 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude, slijedom čega ga je, radi počinjenja terećenog prekršaja proglasio krivim.

10. Prilikom donošenja odluke o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako okrivljeniku kao olakotnim okolnostima cijenio što do danas nije prekršajno osuđivan, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, a osobito potpuno i decidirano priznanje, kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju ovog prekršajnog postupka, a vodio je računa i o njegovim imovinskim prilikama, dok osobito otegotne okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

11. Obzirom na propisanu kaznu, te navedene olakotne okolnosti, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj, primjenom članka 37. PZ, izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plačanje iste i ujedno upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene novčane kazne da će se smatrati da je ista u cijelosti plačena.

11.1. Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela, a takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

12. Temeljem članka avak 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi troškove postupka u iznosu od 20,00 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a isti se odnose na paušal suda i obređeni su u skladu sa trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka, s jedne strane i imovinskim prilikama okrivljenika, s druge strane i sud je uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti, a imajući u vidu njegova mjesečna primanja s osnova plače i da je suvlasnik obiteljske kuće, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

13. Radi svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 07. studenog 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Milena Kukolić, v.r.

FM, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, prema članku avak 1. PZ, žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelju: Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Upravi za cestovni promet , cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektoru inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službi inspekcije cestovnog prijevoza, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: RMK, [adresa]

3. Za spis, ovdje