REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika ĆČ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina KLASA: 211-07/25-4/56943 URBROJ: 511-17-11-25-2 od 05.06.2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 171.a, članka 183., članka 222. stavka 3. i 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. ), u nazočnosti okrivljenika, 07. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i B rođene N, rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, završio srednju školu, CNC operater, zaposlen u Legrad metal, sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura, bez imovine, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se protiv njega postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v j e

1. što je 21.05.2025. u 16,30 sati u Jelenjaku kbr. 11, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 100 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,

2. što je 21.05.2025. u 16,30 sati u Jelenjaku kbr. 11, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a nije se kretao sredinom obilježene prometne trake,

čime je djelom opisanim pod 1. počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i

djelom opisanim pod 2. počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1., kažnjiv po članku 46. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa

i z r i č e

za djelo prekršaja opisano pod 1. novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristo devedeset eura ) i

za djelo prekršaja opisano pod 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura ),

odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 eura (slovima: četiristo dvadeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 280,00 eura (slovima: dvjesto osamdeset eura) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura) u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Tužitelj PU Krapinsko-zagorske, Postaja prometne policije Krapina izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: KLASA: 211-07/25-4/56943 URBROJ: 511-17-11-25-2 od 05.06.2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 420,00 eura, uz obvezu naknade troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

2.

Okrivljenik je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavio prigovor u kojem moli da se sasluša kod suda.

3. Ispitan kod ovog suda 07. studenog 2025. okrivljenik je u svoju obranu iskazao da se smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Nadalje, naveo je da je točno da je predmetne zgode u Jelenjaku, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u naseljenom mjestu brzinom od 100 km/h, umanjeno za 10 km/h, a što iznosi 90 km/h, brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene, te se nije kretao sredinom obilježene prometne trake. Moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a vozilo mu je nužno potrebno jer vozilom putuje na posao. Radno mjesto udaljeno mu je oko 20 km od mjesta stanovanja. Nije do sada bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja.

4.

Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u Vrši se uvid prigovor na prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije KLASA: 211-07/25-4/56943 URBROJ: 511-17-11-25-2 od 05.06.2025 i izvod prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, nakon ispitivanja okrivljenika, te nakon uvida u dokumentaciju u spisu, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djela prekršaja na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je za počinjene prekršaje valjalo proglasiti krivim.

6. Okrivljenik je svojoj obrani priznao počinjena djela prekršaja u cijelosti, pa se temeljem njegove izjave, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjena djela prekršaja smatraju dovoljno dokazanima.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod njega nisu nađene.

8. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

9. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.

10. Okrivljeniku nije temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije, uzimajući u obzir navode iz obrane okrivljenika, a budući da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, može se očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom novčanom kaznom.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Pregradi, 07. studenog 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenik BČ, [adresa],

2. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,

3. Pismohrana, ovdje.