REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-895/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SJ, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), odlučujući po prigovoru protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/24-1/15044 od 4. listopada 2024., nakon završene glavne i javne rasprave 6. studenoga 2025. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja i okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 7. studenoga 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik SJ, sin pok. S i Ć djevojački U, rođen **.**.1966. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju umirovljenik, mirovina 1.300,00 eura, razveden, otac dvoje punoljetne djece, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, vode se još dva prekršajna postupka kod ovoga suda, vodi se kazneni postupak, po vlastitom iskazu,
k r i v j e
I što je
dana 4. listopada 2024. u 10,20 sati u [adresa], u zgradi policijske postaje vrijeđao i omalovažavao službujućeg pomoćnika šefa smjene ĆJ, a u vezi obavljanja službe riječima: "Di si ti bio devedeset prve, bio si ti moj kurac, ma nabijem vas sve na kurac",
dakle, omalovažavao i vrijeđao službenu osobu prilikom vršenja službe,
čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 300,00 EUR (tristo eura).
III Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
IV Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VI Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest) u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog pod brojem: 211-07/24-1/15044 od 4. listopada 2024., protiv okrivljenog SJ iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.
3. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 21. listopada 2025. okrivljenik je u bitnome naveo da se smatra djelomično krivim, odnosno u svoju obranu može reći da stvarno ne zna zašto bi on vrijeđao policijskog službenika ĆJ pogotovo ne za sudjelovanje u Domovinskom ratu jer se radi o mladom dečku kojega ne poznaje i zapravo može reći da se ne sjeća razloga dolaska u PP Vukovar. Stvarno ne zna da je on uopće izgovorio riječi koje mu se stavljaju na teret. Odgovarajući na navode tužitelja da ne postoje razlozi da bi oštećeni policijski službenik izmislio događaj, okrivljenik ističe da je i on branitelj i da nema ništa protiv drugih, ali mu nije jasno da ga netko nije odmah priveo u policijskoj postaji prilikom spornog događaja ako je izrekao riječi koje nisu primjerene.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆJ od 4. listopada 2024. (list 6-8 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 23. rujna 2025. (list 10-11 spisa), te ispitao svjedoka ĆJ, policijskog službenika PP Vukovar (list 17 spisa).
5. Svjedok UJ koji je ispitan na raspravi kod ovoga suda 6. studenoga 2025. u svom iskazu naveo je da u odnosu na događaj radi kojega je pozvan može reći da je toga kritičnog dana 4. listopada 2024. bio na svom radnom mjestu u zgradi Policijske postaje Vukovar u funkciji pomoćnika šefa smjene. U jednom trenutku na šalter za prijem osoba pojavila se njemu nepoznata muška osoba koja se počela raspitivati oko jednog predmeta i postupka koji se odvio nekoliko dana ranije. Radilo se o negodovanju navedenog muškarca na postupanje PP Vukovar kojim mu je izdan prekršajni nalog zbog omalovažavanja službenica navedene postaje. Navedeni je bio cijelo vrijeme izrazito neugodan iako mu je on na profesionalan način kulturno, pokušao objasniti da svoje nezadovoljstvo može iznijeti u vidu izjave na sudu. U jednom trenutku navedeni je krenuo izlaziti iz prostorije i tom prilikom mu je uputio riječi: "Gdje si ti bio 1991. godine?", na što mu je odgovorio da je bio u [adresa], a isti mu je na to odgovorio: "Bio si ti moj kurac". U tom trenutku on nije znao identitet navedenog no kolega koji je radio sa njim u smjeni mu je rekao o kome se radi budući da ga je isti osobno poznavao od ranije. Može reći da je događaju uz njega prisustvovao šef smjene policijski službenik NJ i operaterka policijska službenica CJ, te još jedna osoba u civilu, stranka koja se nalazila u prostoriji za stranke.
6. Uvidom u naprijed navedene i izvedene dokaze sud je na nedvojben način utvrdio prekršajnu odgovornost okrivljenika na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom.
7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 23. rujna 2025. (list 10-11 spisa) sud je utvrdio kako je okrivljenik u protekle tri godine jednom prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Člankom 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti za prekršaj onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
9. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
10. Da je tome tako sud je utvrdio kako iz iskaza svjedoka policijskog službenika ĆJ koji je u svom iskazu u cijelosti potvrdio navode iz optužnog prijedloga. Navedeni svjedok iskazivao je jasno i decidirano o samom događaju, potvrđujući da se događaj koji je predmet ovog postupka odvio upravo onako kako je to navedeno u činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Sud je navedeni iskaz prihvatio u cijelosti poštujući načelo slobodne ocjene dokaza jer u njegovom iskazu nije bilo kontradiktornosti i nelogičnosti niti razloga zašto bi bezrazložno neistinito teretio okrivljenika kojeg do samog događaja nije niti poznavao.
11. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan za iste ili slične prekršaje, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio prekršajnu kažnjavanost. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.
12. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 200,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
13. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura, u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
14. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 7. studenoga 2025.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s.
